Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Nyolcadik folyam (Budapest, 1892)

134 A pozsonyi kir. itélő tábla a következőleg itélt : Az első bíróságnak Ítéletét akként megváltoztatja, hogy alperes részéről a felperesnek fizetendő kárt 29 frt 1 krra és perköltséget 41 frt 65 krra leszállítja, ehhez képest alperest a felperes javára, kár és perköltség czimén összesen csak 70 frt 66 krban marasztalja, a további 23 frt 24 kr kárra nézve pedig felperest keresetével elutasítja. Indokok. Felperesnek kereshetőségi joga e helyen a 3043/4. számú ítélettel jogérvényesen meg lévén állapítva, alperesnek kártérítési kötelezettsége meg volt állapítandó ; mert alperes beismerte azt, hogy nála a felperes fuvarozás végett az 1890. évi október hó io-ik napján 10 vaggon árpát Szempczen feladott és hogy ez áruból 9 vaggon Ottakringbe, mint rendeltetési helyére 8 nap alatt, 1 vaggon pedig csak az 1890. évi deczember hó 7-ik napján érkezett meg; mert ezek szerint az 1 vaggon árpa rendeltetése helyére a szokásos fuvaridőn tul 50 nappal későbben érkezett ; mert alperes beismerte a pernek adataival igazolt azt a körülményt, hogy ezt a késedelmet alperesnek a fuvarozás közben történt hibás eljárása okozta ; mert a dolognak ebben az állásában, alperes felperesnek a késedelem miatt felmerült kárát megtéríteni köteles. Alperes beismerése szerint az 1 vaggon árpa 145 zsákban volt; felperes a 145 zsák után kölcsöndij fejében, 72 krral e részben kárát a tárgyalás folyamán leszállítván 15 frt 81 krt és értékcsökkenés fejében 7 frt 25 krt követel. Egyrészről kereskedelmi szokás az, hogy a zsákok után kölcsöndij fizettetik, másrészről e czimen felperest kártérítés azért is megilleti, mert ha a zsákok sajátja voltak is, azoknak a használhatásból 50 napon át történt elvonása miatt felperes kétségtelenül károsodott, alperes pedig e tekintetben a felszámítás helyessége ellen határozott kifogást nem tett. A szakértők többségének véleményével igazolva van az, hogy a 145 zsák 50 napon át történt fuvarozás következtében értékében 7 frt 25 krral csökkent. Végül alperes nem tagadta, hogy felperes mint eladó küldte az árpát vevőjének és hogy felperes a vételárt az áru megérkezte után kapta meg ; épen azért a kérdéses 50 napra esedékes kamatok erejéig, melyeknek 5 frt 95 krnyi összege ellen alperes kifogást nem tett, felperes nyilvánvalóan károsodott. Ezeknél fogva alperest összesen 29 frt 1 kr kárban és mint lényegileg pervesztest az 1868. évi LIV. t.-czik 251. §-hoz képest, a teljesített munkának és a felmerült kiadásnak megfelelő perköltségben elkellett marasztalni. A további 23 frt 24 krra nézve felperest keresetével azért kellett elutasítani,