Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Hetedik folyam (Budapest, 1891)

75 Indokok. Mert alperes felperes tagadásával szemben azon körülményt, hogy felperes a keresztségben Antal nevet nyert fiúgyermek fogamzásának idejében többekkel közösült s erkölcstelen életet folytatott, S. Hermann, S. Sándor, T. Ágnes és L. Anna tanuk hit alatti vallomásaival beigazolta, minthogy pedig ezeknél fogva meg nem állapitható, hogy a perrel megtámadott egyén, az 1888. évi június hó 13-án született gyermek apja lenne, felperest keresetével elutasitani kellett annyival is inkább, mert a fennálló joggyakorlatunk értelmében az erkölcstelen életű nő gyermektartási költség követelésére nem jogositott, a szülési és betegágyi költségek pedig mint erkölcstelen tényen alapuló követelések meg nem Ítélhetők ; stb. A budapesti kir. itélő tábla a következőleg itélt: A kir. itélő tábla az első bíróság Ítéletét helybenhagyja. Indokolás. Az első bíróság ítélete a gyermektartási dijra nézve vonatkozó indokai alapján, egyebekben, vagyis a szülési költség és perköltség iránt rendelkező részében pedig azért hagyatott helyben, mert a törvénytelen gyermek anyja a gyermek születése folytán szülési költség fejében, avagy bármily más czimen saját személyére nézve rendszerint még a gyermek atyjától sem' követelhet külön díjazást avagy kárpótlást; és mert az alperes nem felebbezett, a felperesre nézve pedig az nem sérelmes, hogy az első bíróság a perköltséget kölcsönösen megszüntette. A kir. C u r i a a következő ítéletet hozta : Mindkét alsó bíróság Ítélete megváltoztatik s az esetre, ha felperes jelen ítélet kézbesítése után 15 nap alatt az esküért folyamodik s a kitűzendő határnapon a pótesküt leteszi arra : hogy a midőn felperes K. Katalin tanúval alperesnél a gyermek tartása miatt megjelent, felperes és K. Katalin tanú jelenlétében azt, hogy a felperes gyermeke tőle származik, alperes beismerte és kijelentette, hogy a gyermeket eltartja, ezen póteskü letétele esetében alperes, mint az 1888. április 13-án született Antal nevü gyermek természetes atyja, tartozik a most mondott naptól számítva a gyermek 12 éves kora betöltéséig 5 frt gyermektartási havi dijat és pedig a már lejártat egy összegben, az ezután lejárandó havi dijat pedig minden hónap 13-ik napján, ugy 20 frt perköltséget felperesnek s a szegényjogon perelt felperes bélyegdijait az adóhivatalban megfizetni. Azonban, ha felperes a pótesküt le nem tenné, felperes keresetével elutasittatik s a perköltség ez esetben e helyütt is megszüntettetik. Indokok. Az alsó bíróságok az alapon bírálták el a pert, hogy felperes erkölcstelen életet folytatott s hogy ez okból felperes gyermeke részére tartási költség követelésére nem jogositott, azonban alperesnek ezen körülményre alapított kifogása birói figyelembe vehető nem volt, mert e kifogás csupán oly nőszemélyek irányában érvényesíthető, kik a más férfiakkal való nemi közösülést nyilvánosan űzik, már pedig az alperes által meg nem tagadott kereseti állítás szerint felperes a gyermek fogamzása idejében