Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Hetedik folyam (Budapest, 1891)

18 s a melyek felszámítás nélkül a követelés összegének ismeretlen volta miatt számszerűleg a sorrendbe fel sem vehetők. Ezekből következik, hogy az a jelzálogos hitelező, ki a sorrendi tárgyalásra meg nem idéztetett, vagy a kielégítési sorrendről nem értesíttetett, nem fosztható meg attól, hogy a sorrendben a törvény rendelete ellenére mellőzött követelését illetőleg — a vételárból kielégítést nyert későbbi hitelező ellen rangsorozati elsőbbségét per utján érvényesíthesse. Ellenben az a jelzálogos hitelező, ki szabályszerű megidéztetése ellenére a sorrendi tárgyaláson meg nem jelent, s a kifizetési sorrend ellen a végrehajtási törvény *99- §-ában megjelölt határidő alatt íelfolyamodással nem élt, mellőzött követelésére nézve a kielégítést nyert későbbi hitelező ellen elsőbbségi jogát per utján nem érvényesítheti, mert a végrehajtási törvény az elárverezett ingatlan vételárának mikénti felosztását szabályozó kivételes rendelkezéseiben minden hitelezőnek elég alkalmat és módot nyújtott nyilvánkönyvi jogának érvényesítésére. Mivel azonban nincs kizárva annak lehetősége, hogy valamelyik hitelező részére már kifizetett, illetőleg fenn nem álló vagy színleges követelés soroztatott, a későbbi hitelező pedig az ellen csak azért nem élt jogorvoslattal, mert e körülmények előtte akkor ismeretlenek voltak, vagy csak később jut azok tudomására, ily esetben, mivel az, hogy bárki más kárával gazdagodjék, a törvény és igazsággal ellenkezik, kivételesen megengedhető, hogy oly hitelező ellen, ki a részére sorozott összeget roszhiszemüen vette fel, az ez által károsodott utána következő hitelező külön peruton jogát érvényesithesse. Kelt Budapesten, a m. kir. Curia polgári szakosztályainak 1890. évi november hó 21-én tartott teljes üléséből. Hitelesíttetett az 1891. évi január hó 5-én tartott teljes ülésben. 3£G. Váltó és keresk. tanács. A felsőbb bíróságok nemcsak jogosítva, de kötelezve is vannak hivatalból vizsgálat tárgyává tenni azt, vájjon a czég bejegyzéséhez szükséges törvényes kellék mindenike fenforog-e ? Külföldi szövetkezetek mint biztosítási vállalatok, ebbeli működésüket a magyar korona területén nem folytathatják. 1890. deczember 10. 1569. v. sz. A «The Mutual» new-yorki életbiztositó-társaság magyarországi vezérképviselősége által czégének a kereskedelmi czégjegyzékbe leendő bejegyzése iránt folyamatba tett perenkivüli ügyben — a budapesti kir. keresk. és váltótörvényszék a következő végzést hozta : Ezen előterjesztés folytán a 29413 sz. alatti kérvény érdemleges elintézéséül a New-Yorkban székelő «The Mutual» new-yorki életbiztosító-