Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Hetedik folyam (Budapest, 1891)

Ilit örököseiknek biztosította, ez tehát oly személyhez kötött jog, mely másra át nem ruházható, minthogy a törvény e jogot maguknak az adományozóknak és örököseiknek azon feltevésben biztositotta, hogy ezek az intézet ügyeit szivükön viselik és az intézet közhasznát tekintve, abba csak alkalmas s az országos czélnak megfelelhető ifjakat fognak ajánlani, ezen egyedül az alapítók iránti bizodalomnál fogva törvényileg biztosított ajánlási jog tehát már maga ezen körülménynél fogva eladás vagy üzérkedés tárgyát nem képezheti ; miből kifolyólag az I. r. alperes által felperessel kötött ama szerződés, mely szerint most nevezett alperes az elődei által reá háramlott ajánlási jogot anyagi haszon mellett kötelezőleg felperesre ruházta, önmagában érvénytelen és semmis ; miután azonban az A. és B. alatti okiratokból kitünőleg, de I. r. alperes beismerése szerint is felperes alperesnek II. r. alperes kezessége mellett, a kérdéses kijelölhetési jogért tényleg ékszereket és értéktárgyakat szolgáltatott, felperesnek az üzlet megsemmisülése miatt csak arra támadhatott joga, hogy az adott tárgyakat, vagy egyenértéküket a szerződő féltől visszakövetelhesse, illetve hogy közöttük a szerződés előtti állapot visszaállittassék, az érvénytelen szerződés alapján azonban az ebben kikötött 600 frt követeléséhez joga nincsen, és miután az értéktárgyak visszaadását, vagy egyenértékük megfizetését keresetének tárgyává nem tette, őt a 600 frt iránti keresetével elutasitó első bírósági ítéletet kellett a fentebb előadottaknál fogva helybenhagyni. 356. Váltó és keresk. tanács. A kereskedelmi utazó az ügylet megkötése és annak a főnökkel történt közlése után külön felhatalmazás nélkül az ügylet felbontására jogosítva nincs. 1891. február 20. 988/1890. v, sz. í. Samu felperesnek K. Fülöp alperes ellen 34 frt 67 kr. és járiránti perében — a rózsahegyi kir. járásbíróság mint keresk. bíróság a következő ítéletet hozta : Ha alperes a következő pótesküt leteszi : «En K. F. esküszöm a mindenható és mindentudó Istenre, hogy igaz, miszerint én 1888. június 5-e körül M. L. felperes utazója által, a felperesnél likőráru iránt tett megrendelésemet az említett utazó előtt nyomban visszavontam s hogy az emiitett utazó ezen megrendelés visszavonását tudomásul vette s megígérte, hogy ezen visszavonásnak expediálását azonnal foganatosítani fogja», felperes keresetével elutasittatik ; stb. Mert az alperesi tanú S. V. határozottan állítja, hogy alperes az ő jelenlétében a felperes utazó M. L.-nak kijelentette, hogy az általa felperesnél megrendelt likőráru iránti megrendelését visszavonja s ezen vissza-