Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Hatodik folyam (Budapest, 1890)

előállítva, hanem alperes, mint a végrehajtás által nem érintett és nem is értesitett harmadik személy által; tekintve, hogy "egyedül az árverés által ezen harmadiknak joga az ingatlantól eltávolítható terrrényekre nem érintetik, a mint az 1881. évi LX; t -cz. 181. §-a is haszonbérlet esetében a haszonbérlőnek jogát csak a gazdasági év befejeztével és igy terményeik betakarítása után szünteti meg; felperes egyedül az alapon, hogy a függő termények az elárverezett ingatlan tartozékai, még ezekhez jogot nem nyert és pedig jelen esetben alperes ellen még azért sem, mert ez az.elár/erezett ingatlant mint sajátját bírta ; felperes árverés után alperest meg sem intette, sőt őt szabadon munkálkodni engedte, ugy, hogy ez a termények előállítására szükséges munkákat még az árverés után jóhiszeműleg folytatta és minthogy a végrehajtás alperes ellen _ nem folyt, felperes az árverés által sem szerezhetett jogokat azon terményekre, melyek alperes által lettek előállítva, miért is felperes keresetével elutasítandó volt. ' A perköltség az ítéletek különbözőségénél fogva lett kölcsönösen megszüntetve. 394. Váltó és keresk. tanács. . Oly esetben, midőn az áru a megrendeltnél nagyobb mennyiségben küldetik, a megrendelő a kereskedői gondosságnál fogva köteles az eladót értesiteni arról, hogy az árut átvenni nem fogja. 1890. január 16. 1026/1889 v. sz. S. Adolf felperesnek, F. Paulina alperes ellen 80 frt 11 kr. és jár. iránti perében — a mohácsi ki r. járásbírósága következő Ítéletet hozta : Felperes keresetével feltétlenül elutasittatik ; stb. Indokok. Elutasítandó volt felperes , keresetével, mert alpefes tagadásával szemben semmi bizonyítékot nem hozott fel, hogy alperes nem 200 liter, hanem 433 liter bort rendelt volna meg nála, sőt miután a kt reskedelmi ügyletet az ő nevében megkötő személveknek, kik a megrendelés mennyiségéről biztos tudomással bírhattak, mint tanuknak kihallgattatását is ellenzi: ennélfogva becsatolt könyvkivonatának semmi bizonyító erőt sem lehet tulajdonítani, mert felperes az ügyletet nem saját, hanem megbízottjának személyében kötötte és csak ezáltal bírhatott tudomással az ügylet megkötéséről, s mert a kereskedelmi könyvek nem képeznek feltétlenül fél bizonyítékot, hanem ennek megállapítása a bíróság hatásköréhez tartozik. Eltekintve attól, hogy felperes a megrendelés mennyiségére semmi bizonyítékot sem hozott fel, elutasítandó volt még azért is, mert alperes által becsatolt és felperes által valónak elismert b .'• alatti levélből nyilván az tűnik ki, hogy alperes csakugyan 200 litert rendelt meg. Felperesnek a K. T. 347. §-ára alapított azon kifogása, hogy alperes nem értesítette őt azonnal az áru át nem vételéről: bírói figyelembe nem jöhet először -azért, mert felperesnek saját beismerése szerint nem tőle