Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Hatodik folyam (Budapest, 1890)

31 rinti kiadások, az elsőbiróság által kiutalványozott összeggel fedezve egyáltalán nem is lennének és igy ezen összegekre végrehajtató végrehajtási joga minden esetben fennállana, A perköltség tekintetében az elsőbiróság ítélete mégfelelő indokából hagyatott helyben. IV. polg. tanács. Azon szerződésbeli kikötésben, melylyel valaki arra kötelezi magát, hogy ingatlanát halála esetére egy megnevezett személyre örökségkép hagyni fogja, nemcsak a végrendelkezésről s általában halál esetére rendelkezésről való lemondás foglaltatik, hanem benne foglaltatik a dolog természeténél fogva az élők közötti elidegenítés tilalma is. 1889, november 28. 5S32. p. sz. Zombor város tiszti ügyészének, mint kk. br. B. F. képviselője felperesnek, S, A. M. alperes ellen várományi jog biztosításának tűrése iránti perében — a zombor i kir. törvényszék a következő ítéletet hozta : Alperes S. A. M. tartozik tűrni, hogy felperes kiskorú B. F. öröködési joga nevezett S. A. M. elhalálozása esetére, ennek a zombori 5,654. sz. tljkvben A -f hr. 7,053—7,056. sz. a. foglalt ház és 12 hold 23210/12 •-öl ingatlan fele jutalékára 15 napon végrehajtás terhe alatt bekebeleztessék sat. Indokok. Alperes elismervén, hogy a zombori 5,654. sz. tljkvben foglalt ingatlan jutalékára nézve azon kötelezettséget, illetve megszorítást vállalta magára, hogy elhalálozása esetén annak tulajdonjoga örökösödés czimén felperesre szálland, tekintve, hogy a beigazolt hitbizományi helyettesítés határai között alperest csupán korlátolt tulajdonjog illeti, alperest ezen korlátolás, illetve a felperesi örökösödési jog bekebelezésének eltűrésére kötelezni kellett sat. A budapesti kir. ítélőtábla a következőleg ítélt: A kir. ítélőtábla az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja, felperest keresetével elutasítja sat. Indokok. Felperest azon kereseti kérelmével, hogy alperes arra köteleztessék, mikép kiskorú B. F. örökségi várományi joga alperes ingatlan jutalékára bekebeleztessék, a kir. ítélőtábla azért utasította el, mert ezen kérelem jogosságát az A) alatti okirat, mely hitbizományi helyettesítést nem tartalmaz, nem támogatja. Az A) alatti egyezség 2. pontjában alperes magát csak arra kötelezte, hogy az azon egyezséggel átvett ingatlanrészt halála esetére kiskorú báró B. F.-re örökségképen hagyandja, ezzel