Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Hatodik folyam (Budapest, 1890)

138 közadós tömeg mint főnök jogaiba lépve a B. A. mint B. j. kereskedő bejegyzett' czégvezetője és alperes közt tSSl. nov. 21-én létrejött vételszerződést eredeti érvénytelenség alapján- semmisnek s ezzel kapcsolatosan a vétel tárgyát képezett az A) alatti leltárban felsorolt ingók, esetleg azok értékének felperes csődtömeg részre leendő kiadását kéri keresetével kimondatni, mert nevezett czégvezetőt a keresk. törvény 38. §-a szerint a vételi szerződés megkötésére feljogosítottnak nem tartja. A kereset tehát nem a közadós valamely jogcselekményének —* a csődtörvényben .meghatározott esetek valamelyikének fenforgása folytán — megtámadását czélozza s ezért ninc? is a csődtörvénynek a közadós jogcselekményei megtámadhatására vonatkozó inézkedéseire alapítva. Ennek folytán alperesnek a kereset ellenében a perelhetőségi jog . hiánya miatt a csődtörvény, különösen annak a közadós jogcselekményei megtámadhatásáról intézkedő rendelkezéseire alapított kifogásai figyelembe nem jöhetnek, mert a csődtörvénynek a szerződés eredeti érvénytelenségéből keletkező 1 igényei érvényesítése tekintetébeni képviselete a csődtörvény által korlátozva nincsen. 'Annak daczára azonban, hogy alperesnek a csődtörvény 27. 29. 32. és 169. §§-aira alapított kifogásai az előző pontban kifejtettek szerint figyelembe vehetők nem voltak, felperest keresetével mégis elutasítani kellett. Mert azt arra alapítja, hogy B. A. czégvezető a kereskedelmi törvény 38. §-a szerint nem volt jogosítva, B. J-féle kereskedési üzletnek eladására, alperesnek pedig erről, mint kereskedőnek tudomással kellett bírnia, mert a hivatkozott törvényszakasz a czégvezetőt csupán az üzlet folytatásával járó teendőkre jogosítva fel, mivel pedig az üzletnek eladása annak nem folytatását, hanem megszűntét képezi, ez okból a czégvezetői jogkör túllépésével megkötött vételügylet eredetileg érvénytelen. Tekintve azonban, hogy B. A. a vételügylet létrejötte idejében a . percsomóhoz csatolt czégiratok tanúsítása, valamint a lelek beismeréseszerint is B. I-nak bejegyzett czégvezetője volt, e minőséget B. I. halála a kt. 51. §. 2. pontja szerint nem szüntette rrteg, mert czégvezetői minőségnek bejegyzése nem.ily értelemben történt, mint czégvézető pedig a kt. 37.—42. §§-nak rendelkezései s ezek helyes értelmezése szerint a kereskedő czég tulajdonosának az üzlet körébe eső teendők tekintetébeni feltétlen szemé•lyesitője s ily minőségénél fogva, mint bejegyzett czégvezető, vezetésére bizott üzletkörébe vágó s annak folytatásával járó minden teendők teljesítésére feltétlenül s így az A), alatti leltárban felsorolt, az üzlethez tartozott áruknak s fölszerelvényeknek, akár részletenként, akár pedig együttesen eladására, az üzleti helyiségnek átengedésére is jogosítottnak tekintendő annyival inkább is, mert a kereskedelmi törvénynek felperes által hivatkozott 38. §-ának első bekezdésében különösen az is ki van mondva, hogy a czégvezetői minőség a mellett, hogy a czégvezetőt a keresk. üzlet