Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Hatodik folyam (Budapest, 1890)

sától járó törvényes 6°/0 kamatai erejéig felperes javára marasztalni kellett. A perköltségben alperes marasztalandó volt, mert a jogosulatlan többszörözés és szétküldés által a jelen perre okot szolgáltatott és igy a pts. 251. §-a értelmében annak viselésére kötelezendő. A budapesti kir. itélő tábla a következőleg itélt : A kir. itélő tábla az elsőbiróságnak 36448. számú Ítéletét megváltoztatja, felperest a követelt kártérítés mennyiségére vonatkozólag keresetével elutasítja, a perköltséget pedig kölcsönösen megszünteti. Indokok. Tekintve, hogy a felek által választott szakértőnek véleménye szerint alperes az A) alatti zeneműnek a «Pesti Hirlapban» közzététele által semmi vagyoni előnyre sem tett szert, s ekként alperes javára az 1884: XVI. t.-cz. 19. §-ának 3-ik bekezdésében meghatározott gazdagodás esete nem merült fel: az első bírósági Ítéletnek megváltoztatásával felperest a követelt kártérítés mennyiségére vonatkozólag keresetével elutasítani, a perköltséget mindazonáltal annak figyelembe vételével, hogy alperes az A) alatti zeneművet jogosulatlanul tette közzé, az 1868 : LTV. t.-cz. 251. §-a értelmében kölcsönösen megszüntetni kellett. A kir. Curia a következő Ítéletet hozta: A kir. itélő táblának 1888. évi ápril 17-én 9049. sz. a. kelt ítélete abban az intézkedésében, mely szerint Liszt Ferencznek az «Esthajnali csillag » románcza czimü zenemű átiratának alperesnél készletben levő példányai elkoboztatása elrendeltetett, helybenhagyatik, egyebekben azonban mindkét alsóbbbiróság ítéletei megváltoztatnak, alperes a szerzői jog bitorlásában vétkesnek mondatik ki s ezért felperes részére 30 frt kártérítési tőkének, ez után 1886. június 29-től járó 6% kamatnak és a felebbezésekkel együtt 190 írt 45 kr. perköltségnek s az állam javára 100 frt pénzbüntetésnek 15 nap alatt megfizetésére végrehajtás terhe mellett köteleztetik, ha pedig a 100 frt behajtható nem lenne, annak helyébe fogházbüntetés lép, melynek tartalma 10 napban határoztatik meg. Indokok. A B), illetőleg F) alatt mellékelt okirattal igazolva vanr hogy az alperes tulajdonát képező «Pesti Hirlap-* czimü politikai napilap 1886. május 31-ikén megjelent számával zenemellékletűl forgalomba hozott «Az esthajnali csillag románcza» Wagner Richárd Tanháuser czimű dalművéből zongorára átirta Liszt Ferencz» czimű zeneműnek szerzői éá kiadói joga, Francziaország kivételével, telperest illeti. A hivatolt okirat fennállását és valódiságát alperes tagadja ugyan miután azonban a keresetnek C) alatti mellékletével bizonyítva van, hogy felperes kiadói jogát tényleg gyakorolta s alperes azt, hogy e joggyakorlat máson mint az F) alatti okiraton alapulna, nem is állította, e tagadás figyelembe vehető nem volt. Felperesnek kereseti jogát tehát az F) alatti okirat alapján az 1884. XVI. t.-cz. 28. §. első bekezdése értelmében megállapítani kellett annyival inkább ;