Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Hatodik folyam (Budapest, 1890)

132 közhitelüleg igazolja, hogy K. Ferencznek birói áiverezés utján szerzett tulajdonjoga a per tárgyát képező ingalanokra B. 2. sz. a bekebeleztetett, ugyanazt bizonyítják R. János és M. Onutz tanuk azzal, hogy K. Ferencz megtartani nem akarván, az eladásnáli alkudozás alkalmával velük szemben is feltétel gyanánt kikötötte, miszerint ha megveszik az ingatlanokat, kötelesek lesznek végrehajtást szenvedett G. O. Ch. felperesnek ugyanazon vételárban — ha ennek pénze lesz — visszabocsátani, s ők ezen feltétel miatt nem vették meg; hogy alperes Ny. O. mily feltétel alatt vette meg, arról közvetlen tudomással nem birnak, de igenis M. Gavrilla tanú eskü alatt bizonyitotta, hogy ő előtte ezelőtt 10—12 évvel a peres felek ugy egyezkedtek, hogy a kérdéses birtokot Ny. O. megveszi K. Ferencztől s azután bármikor G. O.-nak visszaadja azon vételárban, melyet Ny. O. adni fog K. Ferencznek. Ezen bizonyíték kiegészítéséül a prts. 236. §-a értelmében felperesnek a pótesküt kellett megítélni, s miután ezen szóbeli szerződés alperesnek ugyanazon ingatlanokra vezetett tulajdonjogát megelőzte s ennek feltételét képezi s ezért a p. t. k. 887. §-a rendelkezésére alapított védelem tekintetbe nem jöhet; annálfogva alperes ezen póteskütől feltételezve a kereseti ingatlanoknak 300 frt vételár lefizetése ellenében felperes tulajdon birtokába leendő átadására kötelezendő volt. A budapesti kir. ítélőtábla a következőleg ítélt: « Az első bíróság ítélete helybenhagyatik oly értelemben, hogy ha felperes leteszi * a pótesküt arra, hogy alperessel szóbelileg megegyezett, miszerint alperes a d.-i 89. sz. tjkönyvben Al. 1—6. -s 8—17. rendsz. alatt felvett ingatlanokat azon vételárban, melyben alperes azokat K. Ferencztől megveszi, neki — a felperesnek —• bármikor átengedi, alperes köteles tűrni, hogy a 300 frt vételárnak felpereres által 30 nap s jogvesztés terhe alatt leendő lefizetése ellenében azon ingatlanok felperesre s M. Annára a nejére telekkönyvileg átírassanak, továbbá kötelés azokat felperesnek birtokába bocsátani; sat. Indokok: M. Gavrilla felperesi tanú igazolja, hogy a peres felek megegyeztek, miszerint alperes a keresetben megjelölt ingatlanokat azon vételárban, melyben alperes azokat K. Ferencztől megveszi, felperesnek bármikor átengedi |i ezen megegyezés pedig, a menyiben abban ugy a tárgy, valamint az ár meg lett állapítva, alperest is kötelező érvényes szerződést képez s csak teljesítése lett egy későbbi, a felperes tetszésétől függő időpontra halasztva, ezért tehát s tekintve, hogy felperes kereseti joga az elévülésre megszabott idő el nem telte miatt nem évült el, alperes a felperesnek itélt póteskü letételétől feltételezetten elmarasztalandó volt. Felperes azért köteleztetett ezen másodbiróság által is, hogy a vételárt 30 nap alatt jogvesztés terhe alatt lefizesse, mivel felperes nem felebbezett, s tehát az ítélet javára megváltoztatható nem volt.