Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Hatodik folyam (Budapest, 1890)

92 hagyatékként felvétessék s annak kifizetésére alperes köteleztessék elutasittatik ; stb. Indokok. Néhai T. Julianna férjezett F. Józsefné 1885. július 20-in végrendelet hátrahagyása nélkül elhalván, négy gyermeket, úgymint felpereseket hagyta maga után örökösökül, ennélfogva tehát felpereseknek a hagyatékra .vonatkozó örökrésze 1/í—V-t .részben megállapítandó volt; stb. A felperesi keresetekben előadott azon kérelemnek, hogy örökhagyó néhai T. Julianna hagyatékaként a hagyatéki leltárban 5—30. tételszám alatt felvett ingóságoknak hagyatéki minősége állapittassék meg, hely adandó volt: mert azon jogvélelemmel szemben, hogy az örökhagyó által tulajdonul birt ingatlanoknak kell hogy gazdasági felszerelvényekből álló tartozékai, háztartási czikkekből némi házi berendezéshez szükséges ingóságai is lettek légyen, melyek nélkül a gazdaság folytatása, illetve a háztartás vezetése és fenntartása lehetetlen s ilyeket örökhagyó az alperesseli 30 évi együttélés alatt kell, hogy szerzett légyen, — alperes kötelessége lett volna bizonyítani azt, hogy a leltárban foglalt 5—-30. tételszám* alatti ingóságok közszerzéményi vagyont nem képeztek, hogy azokat kizárólag maga öröklött vagyonából szerezte, avagy fenntartotta, s hogy ekként azok kizárólagos tulajdonainak tekintendők, a mit azonban alperes nem tett;-de különben is a többször hivatkozott hagyatéki leltár iS., 22. es 23. tételszám alatt foglalt ingókra nézve felpereseknek öröklési joga már az alapon is megítélendő volt,-"hogy alperes a leltár aláírása alkalmával határozottan kijelentette, hogy az idézett tételszámok alatti ingóságok örökhagyónak ' kizárólagos tulajdonát képezték. Ily körülmények között tehát azon felperesi kérelemnek is, hogy a hagyatéki feltár 5—30. tételszám alatt felvett s jelenleg zár alatt levő ingóságok nyilvános árverésen eladassanak, helyt adni s a befolyandó vételárra nézve az intézkedő részben körülirt módon gondoskodni kellett, stb. Ellenben elutasitandók voltak alperesek: 1. a gőzcséplőgép ára fejében követelt 875 forintra; 2. a sár-szent-miklósi 76. számú telekjegyzőkönyvben foglalt zsellér-állomány 660 forintnyi vételárának fele része, vagyis 330 forintra; 3. 32 hold föld 2000 frtnyi vételárának fele része, vagyis JOOO frtra, s így összesen 2205. frt, örökrészeként pedig 551 forint 25 krra irányzott keresetükkel; mert alperes az ellenirathoz 2'/. alatt csatolt községi bizonyítvány tartalmával beigazolta, hogy már 1855. évet előzőleg, mielőtt tehát örökhagyó T. Juliannával házasságra lépett, mintegy 4—^5000 forint értékű, nagy részben öröklött vagyonnal b'irt. A hivatkozott 2-/. alatti okmányt aláirt községi elöljárók tanukként történt kihallgatásuk alkalmával hit alatt valloták, hogy alperesnek az örökhagyóvaji házasságra lépése előtti időben már aránylag tekintéfyes s részben öröklött vagyona volt. A 3" . alatt becsatolt okmány táftalma szerint alperes a gőzcséplő-