Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Negyedik folyam (Budapest, 1888)

8fi Indokok. A keresetbe vett 317 frt 50 kr. buza egyenértéket alperes a per folyama alatt lefizetvén és felperes azt a tárgyalás során elismervén, ezen leszállított kereseti összeg iránt Ítélethozatal szüksége fenn nem forog és e részben alperesnek fizetési késedelme csupín az okozott perköltségek megítélését vonta maga után. A 37 frt 50 krnyi árkülönbözet megtérítésére alperest kötelezni kellett, mert az át nem vett 50 métermázsa buza átvételére a kialkudott 6 frt 35 krnyi vételár mellett törvényeink értelmében kötelezve volt és e szerint jogtalanul tagadta meg annak átvételét. Minthogy alperes mint vevő a szállítandó búzát, szállítás előtt a saját beismerése szerint személyesen megtekintette, azt a hit alatt kihallgatott Kron Pál tanú vallomása szerint ugy, a mint volt, némileg bükkönösen megvette, az átvételt meg is kezdette és a később kifogá solt buza ugyanazon tanúnak 6. felelete szerint nem volt a megelőzőtől eltérő ; ugyanazért alperesnek későbbi kifogásait alaptalanoknak és odairányulóknak kell tekinteni, melyek által jogosulatlanul akarta az eladót árleengedésre szorítani, mely czélzat alperesnek a tárgyalási jegyzőkönyvben foglalt védekezése által is megerősítést nyert. De felperes búzáját a K. T. 363. §-a értelmében is mintaszerintinek kell tekinteni, mert alperes mint kereskedő tartozott volna az eredeti mintát felmutatni, mit nem tett, mert az általa a tárgyalás folyamán produkált buzaminta, mely nem volt lepecsételve, felperes tagadásával szemben valódinak be nem igazoltatott. A budapesti kir. ítélő tábla a következőleg ítélt: A kir. ítélő tábla az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja, felperest 37 frt 50 kr. árkülönbözetre és járulékaira leszállított keresetével elutasítja. Indokok: A K. T. 351. és 352. §§-ai értelmében oly esetben, midőn vevő az áru átvételével, vagy a vételár kifizetésével késik, eladó jogosítva van ugyan az árut eladni, ezt azonban csak a K. T. 347. §-ában foglalt határozatok megtartása mellett teheti. A most idézett törvényhely szerint az áru szabad kézből csak akkor adható el, ha annak tőzsdei ára van, más esetekben pedig az eladásnak hiteles személy közbenjöttével nyilvános árverés utján kell történnie. A keresetben emiitett, vidék s suly szerint meg nem határozott, és bükkönyös buza azonban oly árunak, melynek tőzsdei ára van, nem tekinthető, mivel arra a tőzsdén a vidék és suly tekintetbe vétele és kitüntetése mellett jegyzett áraknak egyike sem alkalmazható, minthogy pedig felperes az eladást nyilvános árverés mellőzésével szabad kézből eszközölte, ez alperes rovására történtnek nem tekinthető, s ennélfogva felperes az árkülönbözet megtérítésére irányzott keresetével elutasítandó volt. A ki:. C u r i a a következő ítéletet hozta : Tekintve, hogy alperes a bemutatott minta azonosságát felperes ta*