Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Negyedik folyam (Budapest, 1888)

31 cs Gazsolya Ida mint a jelen perre nézve jogutódai, felperesnek. - Kolbe Lőrincz és neje alperesek ellen végrendelet érvénytelenítése és törvényes öröklés iránti perében — a győri k i r. t ö r v é.n y s z é k a következő Ítéletet hozta : Felperesek keresetükkel elutasittatnak és tartoznak alpereseknek i 22 frt perköltséget megfizetni. Indokok: Özv. Philadelphi Pálné személyes kereseti jogára vonatkozólag alperesek kifogása figyelmen kívül volt hagyandó, mert az 1. alatti közjegyzői okirat IV. pontja férje utáni ö.öklési jogára vonatkozólag joglemondást nem tartalmaz. Ennek előrebocsátása után tekintve, hogy felperesek azon állításukat, mely szerint a megtámadott végrendeletet elsőrendű alperes, Kolbe Lőrincz irta. ennek tagadása ellenében nemcsak nem bizonyították, de a per utján elismerték, hogy azt nem elsőrendű alperes, hanem Visky József irta, mit egyébként Visky Józsefnek és Végh Nándornak tanúvallomása is kétségtelenné tesz, tekintve, hogy az 1876. évi XVI. t.-cz 10. §-ának intézkedése csak a végrendelet Írójára, nem pedig a végrendelet fogalmazványának készítőjére vonatkozik ; tekintve, hogy azon körülmény vájjon ki szerkesztette és fogalmazta a kérdéses végrendeletet, sem ennek érvényességére sem pedig a jelen per elbírálására befolyással nincs, az 1876 : XVI. t.-cz. 10. §-ának alkalmazása jelen esetben helyt nem foghat. Tekintve továbbá, hogy az előlegesen, ugy a per folyama alatt ismételve kihallgatott tanuk egyöntetű, hit alatti vallomásával perrendszerüleg bizonyittatott, hogy végrendelkező Philadelphi Pál a megtámadoit végrendeletet az együttesen jelen volt tanuk jelenlétében végső akaratának jelentette ki, s azt ennek nyilvánítása után, ugy ő maga, valamint az együttesen jelen volt tanuk, sajátkezüleg aláírásaikkal ellátták, a végrendelet az 1876: XVI. t.-cz. 5. §-a megkívánt minden kellékkel el lévén látva, ugyanaz érvényben fentartandó, és felperesek az ennek érvénytelenítésére irányzott keresetükkel elutasitandók voltak. Azon körülmény, hogy a végrendeleti tanuk, Véber József kivételével, a végrendeleti záradékot el nem olvasták, ennek érvényességén mitsem változtat, mert ennek érvényességét megállapítja az, hogy azt végrendelkező jelenlétükben végakaratának jelentette ki, sajátkezüleg aláirta, valamint az, hogy ugyancsak a végrendelet a kellő számú tanuk aláírása által van megerősítve, s mert végre a tanuk folyó éW április hó 29-én kelt vallomása szerint további vallomásaik tartalma, a végrendeleti záradékot pótolja. A b u d a p e s t i k i r. ítélő tábla a következőleg ítélt: A kir. itélo tábla az elsőbiróság Ítéletét helybenhagyja. Indokok : A megtámadott végrendelet külalakjára nézve az 1876. évi XVI. t.-cz. 5. §-a rendelkezésének megfelelvén, s felperes ezen végrendelet valódiságát kétségbe nem vonván, felperest terheli a bizonyítás a tekintetben, hogy ezen végrendelet alkotásánál a törvényes szabályok mellőztettek. Felperesnek az 1876. évi XVI. t.-cz. 10. §-ára alapított kifogása a végrendelet érvényét nem rontja le ; mert az említett szakasz intézkedése csak a végrendelet írójára, azaz leírójára s nem a végrendelet készítőjére, fogalmazójára vonatkozik ; Viski József cs Végh Nándor tanuk pedig megerősítik a felperes részéről egyébként kétségbe sem vont azon tényt, hogv a végrendeletet Viski József tisztázta le, s igy az örökhagyó által elfogadott végrendeletet ezen tanú és nem a végrendeleti örökös irta.