Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Harmadik folyam (Budapest, 1887)

12 Indokok : Felperes a kereseti váltó alapján néhai H. Jakab hagyatékát, illetőleg alpereseket, mint nevezettnek örököseit, kérvén marasztalni, alperesek e részbeni kifogása folytán első sorban az képezi birói vizsgálat tárgyát, váljon a kereseti követelés oly hagyatéki terhet képez-e, melyen az örökösök a reájuk háramlott hagyatéki vagyon erejéig törvény szerint felelősek. Ezen kérdést a per adatai nyomán nemlegesen kellett eldönteni, és felperest, az első biróság ítéletének e részben megváltoztatásával kereseté" vei elusasitani, mert H, Jakab 1876. január 2-án elhalálozván, az 1883. június 14-én kelt kereseti váltón alapuló követelés sem őt, sem hagyatékát, illetve örököseit terhelő adósságnak nem tekinthető, minél fogva alperesek annak alapján, mint néhai H. Jakab örökösei, beperelhetők nem voltak. A perköltségek tekintetében mindazáltal az első biróság Ítéletét helyben hagyni s azokat kölcsönösen megszüntetni kellett, mivel felperes teljesen alap nélkül perlekedőnek nem tekinthető. A k i r. C u r i a a következő ítéletet hozta : A másodbiróság ítélete a törvényes időben kifogásoló alperesekre vonatkozó részében helybenhagyatik, az elkésetten benyújtott kifogásaival visszautasított H. Anna férj. L. Arminné alperesre vonatkozó részében pedig megsemmisíttetik, s az első bírósági sommás végzés ezen alperesre nézve is érintetlenül marad. Felperesi ügyvédnek felebbezési dija bélyegköltségen kivül 8 ftban, alperesi ügyvédé pedig 5 frtban állapittatik meg saját feleik ellenében. Indokok : Felperes keresetét váltóra alapitja, melyet H. Ármin, mint néhai H. Jakab czégvezetője ily minőségben elfogadott; a nevezett czégbirtokosnak beperelt örököseit pedig az alapon tartja váltójogilag kötelezetteknek, mivel a váltó-elfogadás oly időben történt, midőn az örökhagyó czége és H. Ármin czégvezetői minősége az erre illetékes törvényszék által vezetett czégjegyzékekbe még be volt vezetve, és a czégvagyont ők örökölték. A perbe vont örökösök kifogása folytán tehát első sorban azon kérdés képezi birói vizsgálat és eldöntés tárgyát : volt-e H. Ármin a H. Jakab czégnek, akár a nevezett czégbirtokos, akár pedig ennek halála után örökösei által törvényes módon kirendelt czégvezetője ? Mert csak ezen kérdésnek igenleges megoldása esetében tehetők az örökösök a kereseti váltó kötelezettségért váltójogilag felelősekké. Ezen előzetes kérdést azonban nemlegesen kellett megoldani, mert való ugyan, hogy a kereskedelmi törvény életbeléptetéséig (1876 január 1 napjáig) az egyéni czégek jegyzékébe — azonban czégvezető nélkül —bejegyezve volt <Jakob H.» féle czég 1876. évi márczius hóban az aj kereskedelmi czégjegyzékbe mint egyéni czég a régi czégbirtokos kitüntetése mellett átvezettetett s ugyanekkor H. Ármin mint czég-