Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Harmadik folyam (Budapest, 1887)

29 eladási ár és a felperes által 1882-ik évi április hó 24-én vett 2500 ram. buza 12 frt 20 kr. vételára közti különbözet illetné kártérítés czimén, minthogy felperes, mint bizományos nem volt jogositva megbízójának az ügylet teljesítését az utóbb érintett napon felmondani, ezen jog csak az eladót és vevőt illetvén, s mivel a kártérítés összege különben is csak az eladási ár és a 1882. ápril 24-iki tőzsdei ár, —• mely a P) alatti melléklet szerint 12 frt 15 krt tett, — közti különbözetből állhatna, hanem az eladási ár és a 1882 ápril 30-iki tőzsdei ár közti különbözet, mely utóbbit azonban felperes a per során nem igazolván, a kártérítési összeg meg nem vala állapitható. A perköltségben felperes mint pervesztes fél a ptrs. 251. §. alapján marasztaltatott, az ügyvédi dijak pedig a ptrts. 252. §-a értelmében állapíttattak meg. A budapesti kir. ítélő tábla a következőleg itélt: A kir. itélő tábla a kir. törvényszék Ítéletét helybenhagyja és felperesi ügyvéd felebbezési munkadiját és költségét saját fele irányában 21 frt 15 krban megállapítja. Indokok : Tekintve, hogy alperesnek az elleniratban felhozott azon állítását, hogy a kereseti üzlet fogadásszerü és egyedül árkülönbözeti nyereségre irányzott tőzsdeüzletet képezett, felperes a válaszban nem tagadta, az első bíróság ítélete, a mennyiben felperes keresetével mint bíróság előtt nem érvényesithetővel el lett utasítva, annak vonatkozó indokolásánál fogva, felperesi ügyvéd részére megállapított munkadíj és költség összegére nézve pedig azért volt helybenhagyandó, mert a megállapított összeg a teljesített munkára és tett kiadásra tekintettel elegendő. A kir. Curia a következő ítéletet hozta : Mindkét alsó bíróság ítéletének megváltoztatása mellett, ha felperes czég B. Arnold személyében a részére ezennel megítélt főesküt arra «hogy ugyanakkor, mikor alperes neki a kérdéses 2500 métermázsa tavaszi szokványbuza eladására vonatkozó megbízást adta, nem kötötte ki feltételül és közösen nem állapíttatott meg az, hogy felperes czég haladéktalanul köteles az eladásról kötést és a vetőtől nyerendő 2500 frt foglalót Nagy-Kanizsára alperesnek elküldeni* leteendi, ez esetben köteleztetik alperes 15 nap és végrehajtás terhe alatt felperesnek bizományi dij fejében 200 frt és árkülönbözet fejében 1500 frt tőke összeget, mindkét összeg után 1882. évi szeptember hó 11-tői, mint a kereset indítása napjától járó 6°/0 kamatot, a szakértők és tanuk dijaival együtt 160 frt 65 kr. perbeli és kétszeri felebbezésért 49 frt 80 kr. felebbezési költséget megfizetni. Erdekében áll tehát felperes czégnek a részére megítélt főeskü letétele végett ezen ítéletnek kézbesítése után 3 nap alatt határnapot kérni