Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Második folyam (Budapest, 1887)

67 indokolható, ha alperes állításaként a díjtartalék a befizető összes kárait magában foglalná. Azonban mindezek mellett is a csődtörvény 19. §-nak a kártérítésre vonatkozó tág értelmezését, a mennyiben ennek intézkedése másnemű közadósok által kötött ügyletekre vezethető vissza, jelen kérdés elbírálásánál alapul venni és a befizetett dijak tőkésített kamatai visszakövetelését alaposnak elfogadni azért nem lehetett, mert: mint felperes maga sem kifogásolja, —• az alperes csődtömeg jogelődjeként szerepelt Tisza biztosító társaság 16 évig viselvén a koczkázatot, azért hogy felperes bármikor bekövetkezhető halála esetére 10,000 frtot köteles fizetni, ezen koczkázatért a befizetett dijak haszna, azonkívül, hogy kezelési költségei is voltak, alperest jogosan illetik meg és pedig annyival inkább mert a koczkázat a biztosító és biztosított közt ugyanazonos lévén, ha felperes a dijai időnkénti befizetésével a kikötött 10,000 frtot örökösei javára bármikor halt volna is el, biztosítottnak vehette, alperes tömegnek legalább az elvett haszon jogos megtartását elvitatni nem lehet. Perköltségek nem ítéltettek, mert felek mindegyike részben vesztessé vált, —• ellenbén az ügyvédi munkadijak az 1868 : LIV. t.-cz. 252. §. értelmében lettek megállapítva. A budapesti kir. itélő tábla következőleg ítélt: Az első bíróság Ítélete nem felebbezett részében érintetlenül, felperesi ügyvéd és alperesi tömmeggondnak költségét és diját képviseltjeik irányában megállapító részében pedig az abban ide vonatkozólag felhívott törvényhely alapján helybenhagyatik. Alperes által felebbezett részében megváltoztatik, felperes kereset követelésének az első bíróság által megítélt részével elutasittatik és köteleztetik alperes részére 72 frt 15 kr. perbeli és 30 frt felebbezési költséget 15 nap alatt különbeni végrehajtás terhe mellett megfizetni és a felebbezés után járó kincstári illetéket viselni. Tömeggondnoknak felebbezési dija az általa képviselt csődtömeg irányában 30 frtban állapittatik meg. Indokok : A per adatai szerint felek megegyeznek arra nézve, hogy a csődbejelentéshez A. alatt csatolt életbiztosítási szerződésnek a Tisza biztosító társaság csőd alá jutása következtében ennek részéről nem teljesithetése folytán felperest kártérítés illeti. De arra nézve, hogy kártérítésül felperes mit követelhessen, felek nézetei lényegesen eltérnek és míg felperes azt állítja, hogy megtérítendő kára az általa befizetett összes biztosítási dijakból s azok időközi kamataiból áll, addig alperes azt vitatja, hogy felperes csupán a díjtartaléknak a társaság könyveiből kivehető megfelelő hányadát követelheti kártérítéséül a 5*