Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Második folyam (Budapest, 1887)

J. István és neje 3-ad- és 4-edrendü alperesek ellen 6300 frt és jár. iránti perében — A kassai k i r. törvényszék a következő Ítéletet hozta : Első- és másodrendű alperesek kötelesek egyetemlegesen 5300 frtot, ennek a kereset beadásától, 1883 január 8-tól, járó 60/(ros kamatait és a kiszabandó Ítéleti dijon felül 99 frt 53 kr. perköltséget 15 nap alatt különbeni végrehajtás terhe mellett felperesnek megfizetni és a mennyiben a megítélt összeg és járuléka I- és Il-rendű alperesen bevehető nem lenne, azon esetre köteles harmadrendű alperes, mint kezes, a megítélt tőkének, kamatának és a perköltségnek be nem hajthatott összegét 15 nap alatt, ugyancsak végrehajtás terhe mellett, felperesnek megfizetni. A kereset ezen tuli része elutasittatik. Alperesi képviselők dijai és költségei, még pedig: P. Sándor ügyvédé 60 írtban, dr. Sz. Gyula ügygondnoké 30 írtban és K. József ügyvédé 68 írtban saját ügyfelök ellenében megállapittatnak. v Indokok.: Az F) G) H) és I) alatti eredetben hivatalból beszerzett hagyatéki iratok mellé csatolt okmányokból kétségtelen, hogy Ongán 1880. október n-én elhalálozott G. Fábiánnak jogaiba, az öröklésre hivatott többi osztályosok kielégítése, illetve lemondása folytán, kizárólag felperes lépett s azon körülmény, hogy a jelen per tárgyát képező követelés a leltárba felvettnek nem mutatkozik, felperes jogai törvény utjáni érvényesítésének akadályul nem szolgálhatván : felperessége jogosultsággal bir. Első- és másodrendű alperesek az A) alatti okmányon látható aláírásukat elleniratukban hallgatólag beismervén ; az okiratot azon okból jelölik meg hamisítványnak, mert rajta más tintával beszúrások és kivakarások szemlélhetők; ezenfelül az okmány ellen kifogásként hozza fel elsőrendű alperes azt, hogy előtte, ki a magyar nyelvet nem érti, az okirat nem lett megmagyarázva; másodrendű alperes pedig, ki szintén nincs a magyar nyelvnek teljes birtokában, azt, hogy az okmány félolvasva sem lett s ezek következtében tagadják az A) alatti tartalmát is. Harmadrendű alperes az A) alatti tartalma valódiságának megtámadása mellett az azon levő aláírásainak valódiságát is tagadásba veszi. Az A) alattiban foglalt alperesi kötelezettségekre tekintettel csupán a 3-ik pont végén «J. István ur kezéhez* szembetűnő toldás mutatkozik olyannak, mely a szerződés lényegére kihat s mely a vételár fizetését I. és Il-rendü alperes eladó felek helyett Iíl-rendü alperes kezéhez teljesitendőnek jelenti ki ; azonban, hogy e toldás is a szerződő felek közös megállapodásának tekintendő, mutatja az A) alattira vezetett és I. és III-rendü alperesek aláírásával ellátva később kelt nyugta tartalma, melyben J. István a szerződés 3-ik pontjára utalással vette kezébe a hátralékos 4700 frt vételárt és hogy ezen toldás, valamint a többi javítások már a