Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Második folyam (Budapest, 1887)

90 res maga czégét az uj czégjegyzékbe be nem jegyeztette, Neuhaus Lipót czégvezetői jogosítványa a visszavonás elmulasztása folytán érvényben maradt és a ker. törv. 38. §-ában körülirt hatáskörrel bir, mely értelmezés helyességét igazolja az idézett törvényszakasz szövege keletkezésének története is. A ker. törvényjavaslat tárgyalására egybehívott értekezlet jegyzőkönyveibó'l kitűnik ugyanis, hogy az értekezlet az átmeneti intézkedések tárgyalásakor, jelesen az 1874. deczember 14-i ülésen nem fogadván el az eredeti javaslatot, mely szerint a czégvezetői felhatalmazás megszűnt volna, ha az üzlet tulajdonosa (főnök) azt kifejezetten meg nem ujitja, azon határozatot hozta, hogy a ker. törvény hatályba lépte előtt czégvezetésre felhatalmazott továbbra a ker. törv. értelmében czégvezetőnek tekintendő, ha a főnök a czégvezetési felhatalmazást kellő időben és kellő módon vissza nem vonta, — ezen határozat folytán állapíttatott meg javaslatul a deczember 16-i ülésben a törvénynek jelen szövege és pedig egyenes felemlitésével azon eshetőségnek, hogy annak értelmében a czégvezetési jogosultság fenn álland, habár a czégbejegyzés az uj czégjegyzékbe való átvezetés elmulasztása folytán megszűntnek tekintendő is. Alperesi ügyvéd költsége és munkadija 25 frt 68 krban állapittatik meg saját fele irányában. 135. A 18 éven aluli kiskorú kiváltságos magánvégrendeletet alkotni jogosítva nincs. 1886. márczius 31. 8099/1885. p. sz. B. József és társai felpereseknek — D. András alperes ellen végrendelet érvénytelenítése és törv. ági öröklés megállapítása iránti perében — a szegedi kir. törvényszék a következő ítéletet hozta : Felperesek keresetükkel elutasittatnak és köteleztetnek 50 frt perköltséget megfizetni. Indokok : Felperesek keresetüket arra alapítják, hogy az egyébként béltartalmára nem kifogásolt, néhai D. Mari végakaratának elismert C. alatti végrendelet az 1876. évi XIV. t.-cz. 21. §-a értelmében nem közjegyző előtt tétetvén, az érvénytelennek tekintendő s ehhez képest leszármazó örökösök hiányában az oldalági örökösödésnek van helye. Minthogy azonban a folyó évi 3824/84. sz. a. elrendelt tárgyalás folytán az, hogy a C. alatti végrendelet tétele idején a Szeged és szomszédos területeken ragályos rohamos lefolyású járványos betegség uralkodott, dr. E. István hivatalosan működött kerületi orvos, .ugy Cz. Lajos, N. Ferencz, K. József, és F. Márton hit alatti tanuzásukkal teljesen beigazolva van; ennek folytán a 1876. évi XVI. t.-cz. 27. §-a értelmében kiskorú D.