Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Első folyam (Budapest, 1886)

53 hanem az abban hozott alsó bírósági Ítéletek az eljárással együtt alaki okokból semmi sittetvén meg, felpereseknek a perújítás jogorvoslatára szükségük nem volt; mert a törvénytelen gyermeknek csak anyja után van a fennálló bírói gyakorlat szerint örökösödési joga, de az apai vagyonból öt öröklési jog nem illeti s ebből következik a kölcsönös viszonosságnál fogva, hogy az apa sem követelhet törvénytelen gyermeke után örökséget vagy törvényes osztályrészt, hanem hogy arra egész-' ben az anya van hivatva; mert a leszármazók s hitestárs nélkül elhalt örökhagyónak szerzeményi javaiban is örökösödik a szülő s jár neki a köteles rész is mindazon javakból, a melyekből a végrendelet nem léte esetében törvényes örökrészt követelhetne (id. törv. szab. 7. és 10. §§.); mert a végrendeleti hagyományok a köteles rész kiszabásánál alapul szolgáló hagyatéki értékből nem vonhatók le s a hagyományosok is tartoznak eltűrni a köteles résznek a hagyatékból leendő kielégítését, illetve tartoznak a nekik szánt hagyományokból aránylagos levonást tűrni ; mert felperesek mulasztásai szolgáltak indokul arra, hogy az előző per eredménytelenül maradt s már ez oknál fogva is a késedelmi kamat nem az előző, hanem csak e jelen per kezdetétől fogva volt megítélhető; mert végre a per körülményeinél fogva helyesen szűntettetett meg a perköltség és ezt nem panaszolhatja különösen I. s II. r. alperesek ügygondnoka akkor, midőn módjában van elsöbiróságilag megállapított munkadíjára nézve magát gondnokoltjai örökségéből kielégíttetni, sőt azokon igazolandó készkiadásait is megvenni. A felebbezö ügyvédek újabb felebbezési munkadíja külön-külön 6 frtban állapittatik meg saját feleik irányában. 29. A kereskedelmi törvény 98. §-a 2. pontjának azon rendelkezése, mely szerint a közkereseti társaság feloszlik, ha valamelyik tagja meghal, — nem feltétlenül kötelező, s ennek folytán valamely közkereseti társaság egyik tagjának magánhitelezője csupán ezen tag elhalálozásának indokából nem követelheti a közkereseti társulatnak feloszlatását. 1.883. évi szeptember 5. 441. v. sz. M. Levin és fia czég felperesnek Özv. H. lgnáczné szül. P. Matild és társai alperesek ellen közkereseti társaság feloszlatása és a felszámolás elrendelése iránti perében — a budapesti kir. kereskedelmi ésváltótörvényszék felperest keresetével elutasitotta és 75 forint perköltségben, elmarasztalta.