Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Első folyam (Budapest, 1886)

196 korlat szerint hivatalból üldözendő büntetendő cselekme'nyek eseteiben csak magánjogi igényekre nézve van jogosítva felebbezéssel élni, a kir. itélö tábla Krajcsik János panaszos félnek felebbezését hivatalból visszautasítja ; és az ügyet a kir. ügyész felebbezése következtében vévén felülvizsgálat alá, helybenhagyja a kir. törvényszék ítéletét az abban felhozott indokok alapján. A kir. Curia a következő Ítéletet hozta: Ramnyanczu Joszim a polgárok választási joga ellen a B. T. K. 184, §-ába űtközöleg elkövetett vétségben, Borka Pável szilasi községi biró pedig pedig ugyanezen vétség bünrészességében a B. T. K. 69. §-ának 2-ik pontja alapján bűnösnek kimondatik, s e miatt Ramnyanczu Joszim a B. T. K. 92-ik §-ának alkalmazásával tiz forint fő- és öt forint'jmellék-, összesen tizenöt forint pénzbüntetésre, s ennek behajthatlansága esetére három napi fogházra —, Borka Pável pedig nyolcz napi fogházra, huszonöt forint pénzbüntetésre, ennek behajthatlansága esetében további öt napi fogházra és a viselt községbirói hivatala elvesztésére Ítéltetik, ellenben a politikai jogok felfüggesztése a B. T. K. 54. §-ának második bekezdése alapján mellőztetik. Egyebekben a kir. táblának ítélete felebbezett részében az első bírósági ítéletből átvett indokoknál fogva helyben, nem felebbezett részében pedig érintetlenül hagyatik. Indokok. Hogy Ramnyanczu Joszim vádlottnak korábbi más választásnál helytelenül megengedtetett atyja helyett szavazni, az a fennforgó ügybeni bűnösségének beszámítására nézve túlnyomó enyhítő körülményt képez, miután az emiitett előbbi jogtalan szavazásának megtürését törvényellenes eljárása helyeslésének vehette. Erre való tekintettel indíttatva látta magát a kir. Curia a B. T. K. 92. §-ának alkalmazására. Ellenben a nevezett vádlottnak teljes felmentésére helyes ok nem létezett; minthogy az egy határozott törvényt nem ténybeli, hanem állítólag jogi tévedésből sértette meg: a törvény nem tudása vagy téves felfogása azonban a beszámítást nem zárja ki. (B. T. K. 81. §.) Borka Pável biró határozott tudomással bírt az iránt, hogy a megnevezett többi vádlottak szavazati joggal nem birnak, s ennek ellenére azokat, hivatali kötelességének megszegésével a szavazásra bocsátotta, s ekként a vádbeli vétség véghezvitelét szándékosan előmozdította ; e vádlottnak azon védekezése pedig, hogy a valósáságot félelemből nem merte idejekorán felfedezni, mentségéül már azért sem szolgálhat, mert irányában komoly fenyegetés egyáltalában nem használtatott. Ezeknél fogva kellett az alsóbb bírósági ítéleteket a nevezett vádlottakat illetőleg megváltoztatni s azokat a B. T. K. 184. §-ának, illetőleg G6. és 72. §§-ainak megfelelően büntetni. «