Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Első folyam (Budapest, 1886)

151 érdekében Mészáros Jánost életétől megfosztani? Erre megadják a feleletet a vizsgálati adatok, melyekből kitűnik, hogy Mészáros Jánosné a tett elkövetését rövid idővel megelőző időben, férje elleni gyűlöletének és ellenséges indulatának nyilt kifejezést adott, mi részben azon viszonyra is visszavezethető, melyet Mészáros Jánosné Redl István juhászszal több tanú vallomása szerint fentartott és a melynek zavartalan és nyugodt folytatására törekedett. De ezen vádlott személyi érdekéből levonható gyanuokhoz járul még az is, hogy a másodrendű vádlott beismerve'n azt, hogy a bűntett elkövetésénél őr minőségben segédkezett, Mészáros Jánosnét határozottan vádolja a gyilkosság elkövetésével. Ugyanis Földes János vallja, hogy Mészáros Jánosné előleges tervezés és megbeszélés után, a gyilkosság éjjelén öt felkeltvén, a pisztolyt magához vette, a juhakolba férje ágyához ment és férjét fekvő helyén lőtte agyon. Igaz ugyan, hogy abból a körülményből, hogy Földes János a lövés eldurranása után egyedül láttatott kifutni a juhakolból, arra is lehetne következtetni, hogy Földes János maga volt a tettes, minthogy azonban Szabó Pál vallja, hogy ö Földes János láttára szintén futásnak eredt, és igy az a körülmény, hogy Szabó Pál Mészáros Jánosnét az akolból kijönni nem látta, még nem bizonyítja azt, hogy Mészárosné a juhakolban nem lehetett, minthogy továbbá nem létezik indok, mely Földes Jánost az általa beismert bűn elösegélyezésén kivűl a bűntett közvetlen elkövetésével alaposan terhelhetné. Földes János vallomása Szabó Pál előadására való figyelemmel is, aggályra okot nem szolgáltat. Földes János közvetlen tettessége csak az esetben lenne megállapítható, ha viszont Mészáros Jánosné cselekményében a tettre való felbujtás ismérvei lennének megállapíthatók. E feltevést azonban a vizsgálat adatai éppen nem támogatják. Mert nem is tekintve azt, hogy az őszinte beismerést tett Földes János soha egy szóval sem említette azt, hogy Mészáros Jánosné öt gazdájának megölésére bujtotta volna fel, azon ténykörülmények, hogy a lőfegyver Mészáros Jánosné birtokában volt, a melyhez való löszereket ö maga szerezte be, de főleg az, hogy vádlottnö köténye, szoknyája, noha a hullához nem közelitett, sem férje véres ruháit a színhelyről behordani nem segített, véres volt, kétségtelenül azt igazolják, hogy Mészáros Jánosné saját kezével sütötte el a fegyvert, melylyel férje élete kioltatott. De ezen, már az első bírósági Ítéletben is felhozott, mindkét rendű vádlott bűnösségét bizonyító okokhoz járul még az is, hogy Mészáros Jánosné az ellene tornyosuló adatok hatása alatt beismerte azt, hogy Banáról hozott löszereket, melyek a m. kir. Curia által