Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Első folyam (Budapest, 1886)

27 16. 5. száma döntvény. Kincstári hivatalnok ellen fegyelmi uton holott, kártérítésben marasztaló határodat felmenti-e a kincstárt attól, hogy a\ illető hivatalnok ellen indított polgári perben a károsítás tényét és a kár Összegét külön bizonyítsa? (3306/1882. polg. sz.) Határozat: Kincstári hivatalnok ellen fegyelmi uton hozott, kártérítésben marasztaló határozat nem menti fel a kincstárt attól, hogy az illető hivatalnok ellen általa indított polgári perben a vétség által okozott kárt és a kár összegét külön bizonyítsa. Indokok: A. fegyelmi eljárás utján hozott határozatok magánjogi hatályának megállapítására a polgári biró van hivatva és mindazon törvények, melyekben fegyelmi eljárás szabályozva van, kivéve a bírák és bírósági hivatalnokok felelősségéről szóló 1871: VIII. törv.-czikket, akképen rendelkeznek, hogy a fegyelmi bíróságok csak a fegyelmi vétség felett vannak hivatva Ítélni, ellenben a kártérítés kérdése a polgári, esetleg a büntető perutra és a rendes bírósághoz tartozik. Az idézett 1871 : VIII. törv. czikk is ezen átalános elv alól csupán annyiban állapit meg kivételt, a mennyiben feljogosítja a fegyelmi bíróságot a kereshetőségnek, vagyis annak kimondására, hogy a panaszlott cselekmény, vagy mulasztás által kár okoztatott, mely törvényes perorvoslattal elhárítható nem volt, — de a megtérítendő Összeg meghatározására a bírósági fegyelmi bíróság sem terjeszkednénk ki. Nem létezvén a kincstári hivatalnokok elleni fegyelmi eljárást szabályozó külön törvény, azokra a fent emiitett átalános elvet kell alkalmazni. Ennélfogva az illetékes fegyelmi hatóság által hozott jogerejü marasztaló határozat teljesen bizonyítja ugyan azt, hogy a kincstári hivatalnok fegyelmi vétséget, azaz oly cselekményt, vagy mulasztást követett el, mely által hivatali kötelességét vétkesen megszegte, azonban nem bizonyítja azt, ha vájjon ezen cselekmény, vagy mulasztás által okoztatott e és minő kár? Ebből következik, hogy a kincstár, ha fegyelmi vétség miatt elmarasztalt hivatalnoka ellen a polgári bíróság előtt kártérítés iránt keresetet indít, a fegyelmi határozaton kivül, melylyel csak a kötelességszegés bizonyittatik, a károsításra és a kár összegére nézve külön bizonyítékot szolgáltatni tartozik, magától értetvén, " hogy olv bizonyítékokat is használhat, melyek netalán már a fegyelmi eljárásban felmerültek, a bíróságra tartozván, vaia-