Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Első folyam (Budapest, 1886)

112 tekintve, hogy ezekből azon folyomány is származik, mely szerint védő a bíróság Ítélete elleni felebbezés tekintetében védencze akaratához kötve nem lévén, ennek akarata ellenére is érvényesen használhatja a törvényben megengedett perorvoslatokat. Ezeknél fogva a kir. Curia büntető tanácsainak teljes ülése, vonatkozólag a 7,507./B. 1883. sz. alatti esetre, kimondja: hogy a védő jogosítva van a bíróság Ítélete ellen perorvoslatot használni az esetben is, ha védencze azon Ítéletben megnyugodott, és kimondja továbbá: hogy a védő által a fennálló rendszernek megfelelő időben bejelentett perorvoslat hatályát nem szűnteti meg a védencznek az Ítéletben való megnyugvása, illetőleg azon nyilatkozata, hogy ő a védő által használt perorvoslati nyilatkozatát visszavonja. Kelt Budapesten, a m. kir. Curia büntető szakosztályának 1883. évi november hó 28-án tartott teljes üléséből. Hitelesíttetett az ugyanazon év deczember hó 31-én tartott teljes ülésben. Vádlottnak jogában áll a rajta követelt eljárási költségeket ép ugy kifogásolni, mint bármely más kártérítési követelést. 1884. márczius 20. 11,688/1883. b. sz. Hamis pénz csalárd használatának bűntettével vádolt B. István elleni bűnügyben — a budapesti kir. törvényszék vádlottat a B. T. K. 207. §-ába ütköző hamis pénz csalárd használatának bűntettében bűnösnek kimondotta és hat havi börtönre, továbbá 3 évi hivatalvesztésre és politikai jogainak 3 évi felfüggesztésére ítélte. A költ-' ségekre vonatkozólag pedig következőleg itélt: köteleztetik egyúttal vádlott a felmerült eljárási, továbbá 30 frt 42 kr. elhasznált, valamint a még elhasználandó rabtartási költséget a kir. kincstár részére megfizetni. A kir. itélö tábla az e. bíróság Ítéletét helybenhagyta. A kir. curia a következőleg itélt: Az eljárási költségekre vonatkozólag mindkét alsóbb bírósági ítélet feloldatik és az eljáró kir. törvényszék utasittatik, hogy a kir. ügyész és a vádlottnak kihallgatása mellett azon költségeket tüzetesen és számszerint állapítsa meg; mert vádlottnak kétségtelen jogában áll a rajta követelt eljárási költségeket ép ugy kifogásolni, mint bármely más kártérítési követelést. Ezen jogával azonban csak akkor élhet, ha azon költségek kellően felszámittattak és tudomására hozattak, mi azonban jelen esetben, hol az emiitett költségek ismeretlen mennyiségben állapíttattak meg, nem történt. Többiben a kir. táblának ítélete olyképen hagyatik helyben, hogy a kiszabott főbüntetés tartamából a szenvedett vizsgálati fogság által két hó kitöltöttnek nyilvánittatik.