Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Első folyam (Budapest, 1886)

130 A kir. Curia a következő ítéletet hozta: Tekintve, hogy alperes elleniratában a 3 ./• alatti ítéletet egyedül a megtámadott telekkönyvi joga igazolására hozta fel, a ne'lkül azonban, hogy ennek alapján a jogerejü eldöntés kifogását kifejezetten érvényesítette volna ; továbbá tekintve, hogy még azon esetben is, ha az alperesi védelemnek ily értelem tulajdoníttatnék, miután a 3 ./' alatti ítélet alapjául szolgáló kereset a telekkönyv kiigazítására irányult, a jelen per alapjául szolgáló kereset pedig a bejegyzés érvénytelenítését az okból követeli, mivel állítólag az érvénytelen ügyleten alapszik, a két kereset között tehát, tekintve azok jogalapját, lényeges különbség van, következőleg az előbbi perben hozott 3 ./• alatti ítélet által, az utóbbi kereset kizárva egyátalán nincs: a m. kir. Curia a másodbiróság ítéletét megváltoztatja s a nevezett bíróságot oda utasítja, hogy a jogerejü eldöntés kifogásának mellőzésével, a keresetet érdemileg vegye újabb vizsgálat alá. 60. Szóbeli szerződés teljesítése s ebből folyólag kártérítés sem követelhető, ha a szerződés lényeges feltételei iránti megállapodás nem igazoltatik. 1884. január 10. 2871/1883. polg. sz. K. Mihálynak S. Ferencz ellen 186 darab birkának páronkint 4 frt 50 kr. lefizetése mellett leendő átadása és 874 frt 20 kr. kárösszegnek megtérítése iránti perében — a komáromi kir. törvényszék a következő Ítéletet hozta : Felperes keresete elutasittatik, s köteleztetik felperes alperesnek 30 frt perköltséget megfizetni. Felperesi ügyvéd díjai s kiadásai fele ellenében 45 frtban, — alperesi ügyvédéi 30 frtban állapittatnak meg. Indokok: Felperes alperest 231 db. birkának utóbbi által állítólag átadni megtagadott és 186 dbot tevő része után eső kára 874 frt 20 krban kéri mint szerződés be nem tartót marasztalni. Ezen felperesi kereset azonban elutasítandó volt, mert felperes nem igazolta azt, hogy alperestől 231 db. birkát megvett, abból neki alperes 186 dbot át nem adott; mert alperes abbeli állítását, hogy az 5 frtban kialkudott birkát felperes 4 frt 50 kron akarta átvenni, felperes beösmeri; ellenben azon állítását, hogy az eredetileg 5 frtban kialkudott vételárból alperes 50 krt engedett volna, felperes nem igazolja, s így felperes tekintendő a szerződés be nem tartójának. De nem ítélhető meg felperes követelése és a becslő eskü általi bizonyítás módja nem alkalmazható, mert felperes keresetében önmaga