Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Első folyam (Budapest, 1886)

118 54. 16. számú döntvény. A\on sommás eljárás szerint tárgyalt peres ügyekben, melyekben a másodbiróság a\ első bíróságnak ítéletét érdemileg helybenhagyta, a perköltségekre né\ve azonban megváltoztatta, és melyekben a\ ítélet érdemleges részére nézve a felebbe\és a harmadbiróságho\ helyt nem foghat, van-e a perköltségre vonatkozó ítéleti rés\ ellen fel ebbe Résnek helye? 1171 és 1876/1884 P. számokhoz. Határozat. Azon sommás eljárás szerint tárgyalt peres ügyekben, melyekben a másodbiróság az első bíróságnak Ítéletét érdemileg helybenhagyta, a perköltségre nézve azonban megváltoztatta, és melyekben az Ítélet érdemleges részére nézve a felebbezés a harmadbirósághoz helyt nem foghat, a perköltségre vonatkozó Ítéleti rész ellen felebbezésnek van helye. Indokok: Tekintve, hogy a perköltség a keresetnek, illetve viszonkeresetnek tárgyát képezi; tekintve, hogy a sommás eljárás szerint tárgyalt és itéletileg eldöntendő ügyekben és perekben az 1881. évi L1X. t.-cz. 100., illetve 47. §§-ái és az 1881. évi LX. t.-cz. 30. és 97. §§-ai kifejezett rendelkezése értelmében, a felebbezési jogorvoslat csak a két egybehangzó Ítélet ellenében van kizárva és a jogorvoslatnak kizárása az alsó birósági Ítéletek egymástól eltérő részeire nézve ki nem terjed : ezeknél fogva kimondandó volt, hogy a fentebb említett peres ügyekben is a másodbiróság által hozott, s az első bíróság Ítéletét csupán a perköltség kérdésében megváltoztató ítéletnek ezen, az első bíróság ítéletétől eltérő része ellen helye van a felebbezésnek. Kelt Budapesten, a m. kir. Curia polg. szakosztályainak 1884. évi június hó 23-án tartott teljes üléséből. Hitelesíttetett az ugyanazon évi június hó 27-én tartott •teljes ülésben. 55. 1. Abból, hogy az eladó a késedelmes vevőnek kérelme folytan az árú átvételére, akár több ízben is, halasztást engedett, nem következik, hogy a keresk. törv. 352. §-ában biztosított vagylagos jogok közül már a teljesítést választotta és ezen választástól többé el nem állhatna. 2. A keresk. törvény 352. §-ában felhívott 347. $-ának harmadik pontjában foglalt rendelkezés nem magyarázható oda, hogy a tőzsdei árral bíró árú nem volna hiteles személy közbenjöttével a késedelmes fél rovására nyilvános árverésen eladható. 1884. május 6. 77. v. sz. K. Áron felperesnek H. Vilmos alperes ellen 1396 frt 35 kr. iránti kereskedelmi perében —