Grecsák Károly: Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbbfoku ítélőhatóság elvi jelentőségű határozatai. X kötet. (Budapest, 1911)

612 Ügyvédi rdts. 54. §. Az ügyvédi rendtartás 54. §-ának az arendelkezése, amely a munkaidő tekintetében történt előleges egyezkedés érvényességéhek. írásbeli okiratot követel, arra az esetre is alkalmazandó, ha a megbízó fél állit oly megállapodást, melynek értelmében az ügyvéd a munkadij iránti igényeiről előre lemondott. (Üuria 1899 deczember 8-án 628— 1899. a Curia IV. tanácsának állandó gyakorlata. ) Az 1874: XXXIV. t.-cz. 54. §-a megadja az ügyvédnek azt a jogot, hogy a reá bízott ügyben tett készpénzbeli kiadásának és idővesztésének megtérítését és ezenfelül illő jutalomdijat követelhet megbízójától, megengedvén, hogy a jutalomdíj és idővesztés kárpótlása szabad egyezkedés utján határoztathassék meg, de az ez iránti előleges egyezkedés érvényességét okirat kiállításához köti. Ez a törvénybeli rendelkezés tehát az egyezkedés érvényét akkor köti okirat kiállításához, ha az ügyvéd saját díjazását, tekintet nélkül a felmerülhető ügyvédi munkák és kiadások mennyiségére, megbízójával szemben átalányösszegben köti ki. A törvény azonban nem köti ki a megállapodás érvényességét okirat kiállításához akkor, ha az ügyvéd a megbízója javára valamely jogról lemond, jelesen, ha megbízójával abban állapodott meg, hogy a reábízott ügyben akár feltétlenül, akár bizonyos feltételek mellett munkadijat nem követelhet. (Curia 1901 márczius 2-án I. G. ü5. Azo nos 1901 november 7-én I. G. 397. és 4606/1902. sz. a.) Az ügyvédi munkadij a jutalomdijjal azonos természetű lévén, ha az ügyvéd részére okiratilag valamely per nyerés esetérc bizonyos összeg csak jutalomdíj fejében igértetett is megfizetni, az ügyvéd felétől külön munkadijat nem, hanem a jutalomdijon felül csakis készpénzbeli kiadásainak megtérítését jogosult követelni. (Curia 1903 szeptember 11-én G. 143—1903. sz. a.) Ha az ügyvéd meghatározott évi fizetés mellett állandó alkalmazást vállal ügyvédi teendők tekintetében, akkor az őt alkalmazótól annak peres ügyei viteléért a meghatározott évi fizetésen felül még külön díjazást nem követelhet, ha csak az ellenkező ki nem köttetett. (Curia 1893 szeptember 13-án 8335/1893. sz. a.) Az 1874: XXXIV- t.-cz. 54. §-ának az a rendelkezése, amely szerint az ügyvéd és fele között létrejött előleges egyezkedés érvényességéhez okirat szükséges, kifejezetten csak a jutalomdíj és idővesztés kárpótlására vonatkozik és a törvénynek szigorúan magyarázandó ez a rendelkezése az ügyvéd és fele között létrejött oly megállapodásra,