Grecsák Károly: Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbbfoku ítélőhatóság elvi jelentőségű határozatai. X kötet. (Budapest, 1911)

600 Ügyvédi rdts. 48. §. Az ü. r. 47. §-a perenkivüli megbízás esetében nem nyer alkalmazást. (Curia 1907 február 22. 10.443/905. sz.) Az ügyvéd a perfél informáczióján kívül a kezeibez szolgáltatott okiratok tanulmányozása és az azok, valamint a perfél informácziója alapján tudomására jutott ténykörülmények mérlegelése és esetleg szükségesnek mutatkozó további tájékozódás utján szerzett adatok felhasználásával indíthatja csak meg a pert s igy pusztán azért, mert a perfél adta informáczió egyik-másik adata a per folyamán esetleg megdöntetett, az ügyvéd tévedésbe ejtése annál kevésbbé állapitható meg, mert az ügyvédnek főleg a felperesre bizott nagyobb kártérítés iránt folyamatba tett perhez hasonló ügyekben egyik elsőrendű kötelessége az ügye iránt rendszerint elfogult fél adatainak jogi mérlegelésén kivül, azok megbirálása és megbízhatóságuk megállapítása. C: A kir. tábla ítéletét felhívott és felhozott indokaiból helybenhagyja. (1906 november 14. 4892. sz. Az ügyvéd a fele részére kézhezvett pénzt kamatoztatni nem tartozik; ellenben törvényes kamatot tartozik fizetni azon naptól, amelyen ellene a visszatartott pénz tekintetében panasz adatott be. (Curia 1907 jun. 5. 2650/906. sz.) 48. §. A birói gyakorlat akként értelmezi és alkalmazza az ügyvédi rendtartás 48. §-át, hogy az ügyvéd a megbízója részére behajtott öszszegből az ugyanazon ügyben ügyfelével szemben megállapított vagy megállapítottnak tekintendő ügyvédi munkadijat és kiadását, ha az előleggel vagy más módon fedezve nincs, levonni jogosult. (Curia 1899 május 20-án I. G. 109. sz. a. Azonos Curia 1898 márczius 18-án 1329. és 1898 márczius 14-én 1585. sz. a.) Az ügyvéd a fele részére behajtott péuzt megőrizni és azt fele kívánatára kiadni tartozik, de külön megállapodás nélkül nem kötelet* arra, hogy a behajtott pénzt gyümölcsöztesse. Kamatot azonban köteles fizetni attól a naptól, amelyen ügyfele a behajtott pénz kiadására felszólította. (Curia 1899 november 8-án 5098. sz. a.) Az ügyvéd a fele részére behajtott összegnek kamatoztatására egyéb megállapodás nélkül nem köteles, a fizetésben késedelmesnek pedig csak a panasz beadásától tekinthető. (Budapesti tábla 1900 szeptember 27-én 1362. sz. a. Azonos Curia 6713/1890. ős 3826/1893. sz. a.;