Közigazgatási elvi határozatok egyetemes gyűjteménye. új folyam II. kötet (Budapest, 1906)

- u 2. Kihágási ügyekben. Sertésvész miatt zár alá vett helyen járlat nélkül vásárolt sertésnek vészmentes helyre becsempészése, és ott a járlat kiállítása alkalmával vészmentes helyről származottnak feltüntetése miatt inditott ügy elbírálása a kir. bíróság hatáskörébe tartozik. A m. kir. minisztertanács 1900. évi augusztus 19-én hozott határozata: Ezen ügyben az eljárás a kir. bíróság hatáskörébe tartozik. Minthogy a büntettek elbirálása kizárólag a kir. bíróságok hatáskörébe van utalva, s minthogy a kir. bíróság az ő szélesebb hatáskörében azt a fenforogni látszó állategészségügyi kihágást is elbírálhatja, a mely a sertéseknek vészmentes helyről történt beszerzésének feltüntetése, továbbá a sertéseknek marhalevél nélküli vétele és eladása által az 1888. évi VII. t.-cz. 154. §-ába ütközőleg látszik elkövetettnek: ezen okokból a szóban forgó ügyben a kir. bíróság hatáskörét kellett, — a további eljárásra nézve, — megállapítani. (42,391/900. 1. M. sz.) Marha-csempészet és állategészségi vétség, illetve kihágás czimen inditott ügy elbirálása a kir. biróság hatáskörébe tartozik. A m. kir. minisztertanács 1903. évi deczember 4-én hozott határozata: Ezen ügyben az eljárás a kir. biróság hatáskörébe tartozik. Mert M. J. a btk. 446. S-ában s illetve az 18*8. évi VII. t.-czikk 146. §-ában körülirt vétség elkövetésével van terhelve, ennek a vétségnek az elbirálása pedig az 1897. évi XXXIV. t,-cz. 18. §-ának I. 1. pontja által s illetve az 1888. évi VII. t.-czikk 158. §-a által a kir. biróság hatáskörébe van utalva. Igaz ugyan, hogy az ügyészségi megbízott a fentebb hivatkozott vétség tekintetében a vadat elejtette, de ezen vádelejtés érdemében a kir. biróság eddigelé még nem határozott. Az eljárás «felfüggesztése» ugyanis a vádelejtés tárgyában hozott határozatnak nem tekinthető. A minisztertanács e helyütt nem bocsátkozik annak bírálatába, hogy a vádelejtés alapjául szolgált indokok helyesek-e vagy pedig helytelenek. Minthogy a B. P. 521. §-ának rendelkezése folytán a bűnvádi perrendtartásnak a járásbirósági eljárásban is alkalmazandó 22. §-a szerint a kisebb hatáskörű hatóság elé tartozó bűncselekményre nézve a további eljárás csak akkor engedendő át az egyébként illetékes hatóságnak, ha a biróság az illetékességét megállapító bűncselekmény tekintetében az eljárást a főtárgyalás elrendelése előtt (s illetve járásbíróság elé tartozó ügyekben tárgyalás tartása nélkül) szüntette meg: a királyi járásbíróság a közigazgatási hatóságnál szélesebb hatásköre folytán érdemlegesen elbírálhatja az 18H8. évi VII. t.-czikk 154. §-ának a) pontjába ütköző állategészségügyi kihágást is, a mely M. J. terhére annak következtében róható fel, hogy az ökröket J. S. oly, — különben nem hamis és nem is hamisított, járlatok mellett adta el, a melyek más állatokra vonatkoztak, ez az eladás tehát olyannak tekinthető, mintha marhalevél nélkül történt volna. Elbírálhatja tehát a kir. biróság a jelzett kihágást abban az esetben is, ha a vádelejtés következményeként a hatáskörét megállapító vétség tekintetében az eljárást megszüntetné. (38,510/903. I. M. sz.)