Közigazgatási elvi határozatok egyetemes gyűjteménye. III. kötet (Budapest, 1895)

— 15 — délyt, az előirt alakiságok között elvonják, a hamis név vagy hamis czim használata által elkövetett kihágás mint rendőri kihágás bírságolása azonban nézetem szerint a közigazgatási hatóságok hatáskörébe tartozik. Ebből kifolyólag N. vármegye alispánja helyesen járt el, midőn a hamis czim használata által elkövetett kihágás tárgyában, még pedig az 53,236/1892. számú körrendelet 29. és 32. §-ai alapján érdemleges határozatot hozott, melynek felülbírálása nagyméltóságod hatáskörébe tartozik. Engedély nélküli korcsmárolás bírságolása nem tartozik a járási és megyei közigazgatási tisztviselők illetékessége alá. A m. kir. belügyminiszter 1894. évi 4165. sz. határozata: A vármegye alispánjának másodfokú Ítélete, mely szerint az s - i járás főszolgabirája által hozott elsőfokú Ítélet megválasztásával, V. J. gyönki lakos kormáros, korcsmahelyiségének pénzügyigazgatósági engedély nélkül megnyitása miatt ellene folyamatba tett kihágás vádja és annak jogkövetkezményei alól büntetendő cselekmény hiánya miatt felmentetett, T. M. által közbetett felebbezés folytán felülvizsgáltatván, az elsőfokú Ítélettel együtt megsemmisittetik és panaszolt ellen a további büntető eljárás beszüntettetik, mert vádlott tekintve, hogy a kizárólagos italmérési jog bérlőjétől korcsmanyitási engedélylyel birt és a községi elöljáróság annak idejében a korcsmanyitás ellen mi kifogást sem emelt, jogosan gyakorolta az italmérést s a mennyiben kihágást követett volna is el, italmérési kihágási ügyek elbírálására az eljárt hatóságok nem illetékesek: Italmérési engedély megadása vagy megtagadása tárgyában határozni a törvényhatósági bizottság nem illetékes. A m. kir. belügyminiszter 1894. évi 13,957. sz. határozata : Az R. községi italmérési jog gyakorlása, illetőleg hasznosítása tárgyában mult évi február hó 7-én tartott bizottsági közgyűlésben hozott határozatának, özv. B. Amália italmérési engedélyére vonatkozó részét, a nevezettnek felebbezése folytán, a pénzügyminiszter ur meghallgatása mellett felülvizsgálván, azt az annak alapjául szolgált főszolgabírói határozattal együtt illetékesség hiánya miatt ezennel megsemmisítem, mert az 1888. évi XXXV. t.-czikk 1. 3. és 10. §-ai, valamint az 1892. évi XV. t.-cz. végrehajtása iránti utasításához kiadott 51,025/92. pénzügyminiszteri körrendelet IV. pontjában foglalt rendelkezés szerint, italmérési engedélyek megadása vag}^ megvonása a közigazgatási hatóság, illetve a törvényhatóság hatáskörébe nem tartozik. A községek (városok) által beszedett borbehozatali vám visszatérítése tárgyában a határozathozatalra a pénzügyminiszter nem illetékes. A m. kir. pénzügyminiszter 1894. évi 19,736. sz. határozata: Érfesitem a panaszt tevő kereskedelmi csarnokot arról, hogy a mennyiben a megejtett vizsgálat során kitűnt, hogy a fenforgó konkrét esetben nem borfogyasztási adó, de borbehozatali vám (dij) czimén szedetett be G. L. és fia bevásárló czégtől a vitás 200 írt, jelen ügy elbírálására nem vagyok illetékes. Értesítem továbbá, hogy nevezett czégnek szabadságában áll mind-