Közigazgatási elvi határozatok egyetemes gyűjteménye. II. kötet (Budapest, 1895)

- 281 kiszabása tekintetében azonban, miután semmi különös enyhítő körülmények fenn nem forognak és igy a másodfokulag történt büntetés-leszállitás nem eléggé indokolt, e részben az elsőfokú Ítéletben megállapított büntetések érvényre emelésével, I. rendű panaszlott az illető t.-cz. 26. §-a alapján 25 forint pénzbüntetésben, nemfizethetés esetén 3 napi elzárásban, mind a négy vádlott pedig a 29. és 32. §§-ok alapján egyenkint 20 és 5 frt pénzbüntetésben, behajthatlanság esetén 2 és 1 napi elzárásban marasztaltatnak el; végül az alsóbbíoku ítéletekben egyáltalán nem is érintett elkobzott fegyvereknek az 1887. évi VIII. t.-cz. 2. §-ában jelzett czélokra leendő értékesittetése elrendeltetik. Az orvvadászat cselekménye a nyári félévben esti hét óráig éjjeli orvvadászatnak nem minősithető, következőleg ily esetben a vadászati törvénynek csupán 26. §-a alkalmazható. A m. kir. belügyminiszter 1892. évi 3504. sz. határozata: A vármegye alispánjának másodfokú Ítélete, mely szerint a p—i járás szolgabirája által hozott elsőfokú Ítélet helybenhagyásával M. Ignácz földműves, idegen vadászterületen éjjel és tiltott időben vadászás miatt az 1883. évi XX. t.-cz. 27. és 29. §-ai alapján 100 és 20 forint pénzbüntetésben, nemfizethetés esetében 10 és 2 napi elzárásban és három drb nyul lövéséért u. a. t.-cz. 31. §-a alapján, még 9 frt pénzbüntetésben, nemfizethetés esetén még 1 napi elzárásban, továbbá az eljárási és a felmerülhető tartásköltségek megfizetésében marasztaltatott el, azonkívül elkobzott fegyvere elárvereztetni és a fenforogni látszó jövedéki kihágás elbírálása végett az iratok az illetékes kir. pénzügyigazgatósághoz áttétetni rendeltetnek, az elmarasztaltak által közbetett felebbezés folytán felülvizsgáltatván: egyéb részeiben indokainál fogva helybenhagyatik, az elsőrendű kihágást illető része azonban megváltoztattatik és panaszlott az orvvalászatnak éjjel történt üzése miatt terhére rótt kihágás vádja és annak jogkövetkezményei alól felmentetik és e helyett idegen területen engedély nélkül vadászás által elkövetett kihágásban találtatik vétkesnek s a vadászati törvény 26. §-a alapján a miatt 20 frt pénzbüntetésben, nemfizethetés esetén 2 napi elzárásban marasztaltatik el; mert azon körülmény, hogy vádlott augusztus hó 2-án esteli 7 órakor vadászott, még nem teszi indokolttá a vadászati törvény 27. §-ának alkalmazását, mely az éjjel történt orvvadászatot tiltja, már pedig augusztus hóban nevezett idő éjnek még nem modható. Alkonyatkor elkövetett orvvadászat nem képezi az orvvadászásnak súlyosabb nemét, hanem csak az éjjel, illetve sötétben véghez vitt. A m. kir. belügyminiszter 1894. évi 782. sz. határozata: A vármegye alispánjának másodfokú Ítélete, mely szerint a 1—i járás főszolgabírója által hozott elsőfokú Ítélet helybenhagyásával B. T. idegen vadászterületen engedély nélkül este elkövetett orvvadászat miatt az 1883. évi XX. t.-cz. 27. §-a alapján 50 frt pénzbüntetésben, nemfizethetés esetén 5 napi elzárásban, 6 frt eljárási és a felmerülhető tartási költségek megfizetésében marasztaltatott el, panaszos gr. Zs. R. részéről és az elmarasztalt által közbetett felebbezés folytán felülvizsgáltatván, tekintettel arra, hogy az idézett 27. §. többek közt az éjjel elkövetett minősített orvvadászatot rendeli