Közigazgatási elvi határozatok egyetemes gyűjteménye. II. kötet (Budapest, 1895)

— 134 — esetében 10 napi elzárásban, továbbá egyetemlegesen 28 írt eljárási és a felmerülhető tartásköltségek megfizetésében marasztaltattak el s az ügyiratoknak az illetékes kir. pénzügyigazgatósághoz, mint a fenforogni látszó jövedéki kihágás illetékes bíróságához leendő áttétele elrendeltetett, — az elmarasztaltak által közbetett felebbezés folytán felülvizsgáltatván: azon módosítással, hogy a panaszos főherczegi uradalom ügyésze részére és a csőszök részére megállapított eljárási költségek, minthogy azok a tárgyalás során szabályszerűen fel nem számíttattak, töröltetnek, továbbá a lefoglalt lőfegyver elkobzása és a 63,477/884. számú körrendelet szem előtt tartásával, az 1887. évi VIII. t.-cz. 2. §-ában meghatározott czélokra leendő értékesítése elrendeltetik, — indokainál fogva helybenhagyatik. Ha a kihágási ügyben panaszt emelt egyén feljelentése alaptalannak bizonyul, azon esetben a panaszló a vádlottnak okozott eljárási költségek megtéritésére kötelezendő. A m. kir. belügyminiszter 1886. évi 4292. sz. határozata: A vármegye alispánjának másodfokú Ítélete, mely szerint a solti felső járás szolgabirája által hozott elsőfokú Ítélet megsemmisítésével (helyesebben megváltoztatásával) B. Mihály kir. táblai irodatiszt, az ellene hatósági közegnek hivatalos eljárása közben szóbeli megsértése miatt emelt vád alól felmentetett, a felszámított költségek megtérítése iránti kérelmével azonban elutasittatott, az Ítélet ezen része ellen vádlott által közbetett felebbezés folytán felülvizsgáltatván : panaszlottat a kihágás vádja alól felmentő nem felebbezett részében érintetlenül hagyatik, a költségekre vonatkozó felebbezett részében pedig megváltoztattatik, panaszlott B. Mihály költségei panaszló K. Gergely biró ellenében 6 frt 35 krban állapittatnak meg s köteleztetik most nevezett K. Gergely ezen összeget B. Mihály panaszlottnak 15 nap alatt végrehajtás terhe mellett megfizetni, — mert panaszló községi bírónak az eljárás alapjául szolgáló feljelentése a való tényállásnak meg nem felelvén, őt az alaptalan panasza által vádlottnak okozott eljárási költségek megtéritésére kötelezni kellett. Eoszuvágyból alaptalan kihágási feljelentést tett tegyén,; az eljárási költségekben elmarasztalandó. A m. kir. belügyminiszter 1891. évi 707. sz. határozata : A vármegye alispánjának másodfokú Ítélete, mely szerint a veszprémi járás főszolgabirája által hozott elsőfokú Ítélet megváltoztatásával, M. P. községi biró, az ellene emelt vadászati kihágás vádja és következményei alól felmentetett és magánvádló P. A. tanító 21 frt eljárási költség megfizetéseben marasztaltatott el, az utóbbi által közbetett felebbezés folytán felülvizsgáltatván: a felhozott indokokon kivül helybenhagyatik még azért is, mivel a panaszos többrendü állítása, mint nevezetesen, hogy panaszlott vadászkutyával volt, hogy találkozásukkor őt a vadászás és a jegy iránt kérdőre felhívta volna, hogy akkor lövéseket is hallottak, maga a panaszos által hivatott s vele az állítólagos kihágás elkövetésekor együtt volt tanuja, Weinhart Ferencz által meggátoltatott s panaszos feljelentése már ennélfogva is ugy jóhiszeműség mint alaposság tekintetében igen ingataggá és megbkhatlanná vált, mig másfelől szavahihetőségben emelkedett panaszlott-