Közigazgatási elvi határozatok egyetemes gyűjteménye. II. kötet (Budapest, 1895)

- 113 olykép raarasztaltattak el, hogy az eljárás során annak idején ki sem hallgatott szüleik az Ítélet keretébe, a kiskorú gyermekeikre kirótt pénzbüntetésekért felelősekként be sem vonattak, továbbá a kiskorú 13 éves Kovács János a nélkül marasztaltatott el, hogy öcscse, a ki védekezése szerint a nála talált foglyot fogta, kihallgattatott volna; valamint az a körülmény sem derittetett fel, mely szerint ugyancsak Kovács János szerint «tőrökkel» fogván állítólag öcscse a foglyot, tulajdonkép kié volt ezen tőr, nem-e talán szüleiké és tán ezek utasítására követték el a kihágást, mely esetben a vizsgálat alá e részben azok is bevonandók. Azután Péntek Péter védekezése és a feljelentésiig nem is vádolt, de elmarasztalt Szabó József 12 éves fiúnak egyezőleg elismerő vallomása daczára elmarasztalva lett a nélkül, hogy elmarasztalására elegendő bizonyítékok további beszerzése megkiséreltetett volna; végül pedig mivel a fenforgó jövedéki kihágás daczára az iratoknak az Ítélet jogerőre emelkedése után az illető m. kir. pénzügyigazgatósághoz leendő áttétele sem rendeltetett el, sőt az elvett s letétbe helyezett bűnjelek felől sem tétetett itéletileg semminemű intézkedés. Miután életkoruk tizenkettedik évét már túlhaladt kiskorúak, ha cselekményük bűnösségének felismerésére szükséges belátással birnak, bűnvádi eljárás alá vonhatók) elkövetett vétségükért nem szüleik, hanem ők büntetendők. A m. kir. belügyminiszter 1888. évi 1483. sz. határozata : A vármegye alispánjának másodfokú Ítélete, mely szerint a Gy. város rendőrkapitánya által hozott elsőfokú Ítélet megváltoztatásával K. J., Cs. M. és B. J. a gyermekeik által elkövetett kihágás vádja és következményei alól felmentettek, panaszos által közbetett felebbezés folytán felülvizsgáltatván, indokainál fogva helybenhagyatik; ellenben Cs. S., K. J. és B. J. gy—i lakosok azért, mert panaszos B. J. házának kerítésére és ablakaiba köveket dobáltak, az 1879. évi XL. t.-cz. 118. §-a alapján 3—3 frt pénzbüntetésben, behajthatatlanság esetén 1—1 napi elzárásban, továbbá az eljárási és felmerülhető tartási költségek megfizetésében marasztaltatnak el. A pénzbüntetés 15 nap alatt különbeni végrehajtás terhe mellett fizetendő és az 1887. évi VIII. t.-cz. 2. §. pontjában megjelölt czélokra fordítandó. Vádlottak ellen beigazoltatoít, hogy ők a btk. 118. §-ába ütköző kihágást elkövették; a mellékelt keresztlevelekből kitünőleg mindhárman életkorának 13., illetve 12. évét betöltvén, cselekményük bűnösségét felismerni képesek voltak, miért is a B. T. K. 83. és 84. és a K. B. T. 32. §§-ai alapján ellenök a büntető eljárás folyama iba vehető volt és cselekedeteikért nem szüleik, hanem ők büntetendők. Ha az apa ír . ghatalmazás nélkül önmaga helyett fiát küldi el a tárgyalásra? előbbi el nem marasztalható. A m. kir. belüeryminiszter 1891. évi 2826. sz. határozata: A vármegye alispánjának másodfokú Ítélete, mely szerint a szobi járás főszolgabirája által hozott elsőfokú Ítélet helybenhagyásával, V. P. és M. G. földmivesek, idegen területen engedély nélkül tiltott időben vadászás miatt, az 1883. évi XX. t.-cz. 26. és 29. §-ai alapján egyenkint 30 és 20 frt pénzbüntetésben, nem fizethetés esetén 3 és 2 napi elzárásban, továbbá egyetemleg 12 frt eljárási és a felmerülhető tartásköltségek megfizetésében marasz-