Közigazgatási elvi határozatok egyetemes gyűjteménye. II. kötet (Budapest, 1895)

— 103 — rint a községi biró a kihágási ügyekben való bíráskodással megbízatott, jogérvényesnek nem tekinthető, mivel a megbízás adására nem a közgyűlés, hanem a tanács illetékes. Egyébiránt a hozott Ítéletek megsemmisítendők voltak még azért is, mert egyrészről az azok alapját képező tárgyalási jegyzőkönyv fejezetében kihágási bíróság helyett községi bíróság van írva, másrészről pedig az eljáró tisztviselő megbízotti minőségét neve mellett ki nem tüntette. Városi alkapitány rendőri kihágási ügyekben eljárni csak akkor jogosult, ha erre az Eljárási utasitás 8. §-a értelmében a városi tanács által külön felhatalmazva lett. E körülmény igazolandó. A m. kir. belügyminiszter 1891. évi 1205. sz. határozata: A vármegye alispánjának másodfokú Ítélete, mely szerint az ny—i rendőrkapitány által hozott elsőfokú Ítélet módosításával Sz. János és P. András tilos helyen való vadászat miatt az 1883. évi XX. t.-cz. 26. §-a alapján I. r. vádlott 25 frt, II. r. vádlott 15 írt pénzbüntetésben, nemfizethetés esetében I. r. vádlott 3 és II. r. vádlott 2 napi elzárásban, továbbá az eljárási és felmerülhető tartásköltségek megfizetésében marasztaltatott el, az elmarasztalt által közbetett felebbezés folytán felülvizsgálván, megsemmisíttetik és uj tárgyalás és szabályszerű Ítélet hozatala rendeltetik el, mert 1. az elsőfokon eljárt alkapitány rendőri kihágási ügyekben nem bir eljárási jogosultsággal, kivévén, ha erre az Elj. ut. 8. §-a értelmében a városi tanács által külön felhatalmazva lett, mely körülmény azonban a jegyzőkönyvben nincs igazolva; 2. mert a panaszlottak az általános kérdésekre kihallgatva nem lettek s az Ítélet az Elj. ut. 69. §-a ellenére a panaszlottak személyazonosságára vonatkozó adatokat nem tartalmazza; s mert az Elj. ut. 64. §-a értelmében a jegyzőkönyvvezető aláírása a jegyzőkönyvön hiányzik. Kihágási ügyekben elsőfokulag csupán főszolgabírói megbizásból, más hatósági személy nem biráskodhatik. A m. kir. belügyminiszter 1892. évi 402. sz. határozata: A vármegye alispánjának másodfokú Ítélete, mely szerint a nagyatádi járás főszolgabírója által hozott elsőfokú ítélet nem felebbezett részének érintetlenül hagyásával, felebbezett részének módosításával, K. J. molnár és F. J. napszámos, idegen területen éjjeli időben engedély nélkül vadászás, továbbá hatósági engedély nélkül való fegyverviselés miatt, az 1883. évi XX. t.-cz. 27. §-a és a 224/883. sz. megyei szabályrendelet alapján, egyenkint 200 és 50 frt pénzbüntetésben, nemfizethetés esetében 20 és 5 napi elzárásban, továbbá az eljárási és felmerülhető tartásköltségek megfizetésében marasztaltattak el; végül az iratok az Ítélet jogerőre emelkedése után a fenforgó jövedéki kihágás elbírálása végett az illetékes kir. pénzügyigazgatósághoz áttétetni rendeltettek, az elmarasztaltak által közbetett felebbezés folytán s hivatalból is felülvizsgáltatván: — tekintettel arra, miszerint az Elj. ut. 64. §-ának határozott rendelkezése daczára, az eljárásnál jegyzőkönyvvezető egyátalában nem alkalmaztatott, de főleg, mivel a tárgyalásokat bár az illetékes főszolgabíró vezette, az elsőfokú ítéletet mégis, már magában véve is az Elj. ut. 68. §-a ellenére és pedig csupán főszolgabírói megbízásból, egy másik hatósági személy hozta meg, holott törvény- és szabály-