Közigazgatási elvi határozatok egyetemes gyűjteménye. I. kötet (Budapest, 1895)

— 215 — a bizottsági tagok névjegyzékéből azon okból, mert nevezett polgári jogai egy évre lett felfüggesztéséről szóló jogerős Ítélet hatálya alatt állván, tagsági képességét az 1886. évi XXI. t.- cz. értelmében időközben elvesztette, az igazoló választmány megállapodásával egyezőleg töröltetni rendeltetett, az az ellen B. János, bíráló választmányi tag által a törvény 43. §-a harmadik kikezdése értelmében közbevetett (főispáni) felterjesztés folytán felülvizsgálván, azt a felterjesztés félretétele mellett, az igazoló választmány határozatában kifejtett s a biráló választmány által elfogadott indokoknál fogva érintetlenül hagyandónak találtam. Az ügyvédség gyakorlásától jogerős határozattal lett felfüggesztés nem tekinthető oly törvényszerű akadálynak, melynek alapján valaki a törvényhatósági bizottsági tagok névjegyzékéből kitörölhető. A m. kir. belügyminiszter 1887. évi 31,330. sz. határozata: Jelentésében hozzám intézett azon kérésére nézve, hogy P. János ügyvédet, ki az ügyvédség gyakorlatától jogerős határozattal egy évre felfüggesztve lett, a vármegye bizottsági tagiainak, N. város képviselete tagjainak névjegyzékeiből a törvényben megadott jogomnál fogva töröltessem, a csatolmányok visszaküldése mellett válaszolom (a főispánnak) hogy az 1886. évi XXI. és XXII. t.-cz. 23. és 34. §-ában a bizottsági tagsági képességet kizáró esetek taxatíve meghatározva lévén, az ügyvédség gyakorlásának jogától jogerős határozattal lett felfüggesztés nem tekinthető oly törvényszerű akadálynak, melynek alapján az illető a bizottsági, illetőleg városi képviselőtestületi tagok névjegyzékéből törölhető lenne. Egyébiránt megjeg37zem, hogy még azon esetben is, ha az illető tagsági képességét időközben elvesztette volna is, a felett, hogy neve a bizottsági tagok névjegyzékéből töröltessék, vitás esetekben az imént idézett törvényczikkek 33. és 42. §-ai értelmében elsőfokban az igazoló választmány lenne törvény szerint illetékes határozni. A városi törvényhatósági bizottságba megválasztott tagok a törvényhatóság székhelyéről való elköltözés által tagsági képességüket a törvény értelmében még el nem vesztik s ennélfogva őket ezen okból a bizottságból akaratuk ellenére kiléptetni nem lehet. Tagsági képességük időközben való elvesztésének kérdése felett elsőfokban az igazoló, másodfokban a biráló választmány határoz. A m. kir. belügyminiszter 1888. évi 74,076. sz. határozata: Azon felterjesztésére, melyben körrendelet kibocsátása által intézkedést kér tétetni az iránt, hogy a törvényhatóság székhelyéről elköltözött választott bizottsági tagokkal szemben mily eljárás követendő? Értesitem a város közönségét, hogy e részben körrendelet utján intézkedésnek helye nem lehet; mert az elköltözés által az illető bizottsági tag tagsági képességét a törvény értelmében még el nem veszti s ennélfogva ezen okból őt a bizottságból akarata ellenére, mint azt a város közönsége kivánni látszik, rendeleti intézkedés alapján kiléptetni a törvény sérelme nélkül különben sem lehet; azon esetben pedig, ha valamely bizottsági tag tagsági képességének időközben való elvesztésének kérdése kerül szóba, ez esetben az 1886: XXI. t.-cz. 33. §-a értelmében a 23. §-ban foglaltak figyelembe vételével elsőfokban az igazoló, másodfokban a biráló választmány van hivatva határozni.