Közigazgatási elvi határozatok egyetemes gyűjteménye. I. kötet (Budapest, 1895)

— 206 — áttétele iránti kérelmét nem teljesíthettem, mert a bemutatott bizonyítvány oklevéli értéke iránt, nézetének közlésére felkért igazságügyminiszter urnák átirata szerint a marosvásárhelyi kir. tábla által kiállított szóban levő táblai, illetőleg honoris causa vizsga letételét igazoló bizonyítvány, melyben különben M. M. a jegyzőkönyvi kivonat hibás értelmezésével mondatik tiszteletbeli tisztviselőnek, holott tiszteletbeli jelző nem a vizsgázó egyénre, hanem a megvizsgáltatás módjára vonatkozik, nem tekinthető a magyar állam területén érvényes oly oklevélnek, melynek alapján az 1886. évi XXI. t.-cz. 26. §-a értelmében az évi adó kétszeresen lenne számitható és mert az adó kétszeres számítása vitássá lett kérdésének elbírálására a m. kir. Curia törvény szerint nem illetékes. Oly egyén, ki az adó kétszeres beszámításának kedvezménye alapján kéri a törvényhatósági virilis névjegyzékbe való felvételét, nem a közgyűlés, hanem az iga zoló választmány előtt köteles jelentkezni. A m. kir. belügyminiszter 1886. évi 62,490. sz. határozata: A f. évi október 4-én tartott bizottsági közgyűlésről szerkesztett s a f. évi november 3-án XXXIII - XL. sz. a. tett alispáni jelentéssel felterjesztett jegyzőkönyv 322. tétel száma alá foglalt ama határozat indokából, mely szerint a közgyűlés a legtöbb adót fizető bizottsági tagoknak az 1887. évre összeállított s a biráló választmány által bemutatott névjegyzékébe ifj. M. Endrét adóösszegének kétszeres beszámítása alapján felvette s az ekként kiigazított névjegyzéket megerősítette, figyelmeztetem ezen eljárásnak, a törvény világos rendelkezésével ellenkező voltára, mert az adó kétszeres beszámításának kedvezménye alapján magát a névjegyzékbe felvétetni kívánó egyén az 1886. évi XXI. t.-cz. 27. §-a értelmében nem a közgyűlés, hanem az igazoló választmány előtt köteles jelentkezni s a közgyűlésnek a bemutatott névjegyzéken változtatásokat tenni, az uj törvény szerint jog- és hatásköréhez nem tartozik; az igazoló avagy a biráló választmány által bemutatott névjegyzék pedig az 1886. évi XXI. t.-cz. 28. és 43. §§-ai értelmében nem megerősítendő, hanem egyszerűen tudomásul veendő a közgyűlés által. Miért is a szóban levő határozatnak mint törvénynyel ellenkezőnek hatályon kívül helyezése mellett a törvény rendelkezéseinek megfelelő eljárásra azzal utasítom, hogy hozandó határozatát ide mutassa be. A törvényhatósági bizottsági tagok névjegyzékébe az adónak kétszeres beszámítása alapján való felvétel iránt az igazoló választmány előtti jelentkezésnek bármi okból való elmusztása az 1886. évi XXI. t.-cz. 27. §-a értelmében még akkor sem igazolható utólag, ha az illető annak idején az alispán előtt jelentkezett is. A m. kir. belügyminiszter 1889. évi 18,041. sz. határozata: A vármegye alispánjának mint a biráló választmány helyettes elnökének, azon jelentése nyomán, a melyben előterjesztést tesz az iránt, hogy N. N. egyházmegyei prépostkanonok, kinek az állandó biráló választmány határozatával ama kérelme, hogy évi 90 frt 46 kr állami adójának kétszeres beszámításával X. vármegye legtöbb adót fizető bizottsági tagjainak névjegyzékébe felvétessék, annak indokából utasíttatott el, mert nevezett a felvétel iránti felszólamlását elkésetten nyújtotta be, arra való tekintettel vétessék fel a virilis névjegj-zékbe, mert a megállapított névjegyzék köz-