Közigazgatási elvi határozatok egyetemes gyűjteménye. I. kötet (Budapest, 1895)

- 187 — bői föloldatik és az ügyiratoknak az illetékes kir. bírósághoz leendő áttétele rendeltetik el. — Mert panaszlottaknak azon tényük. hogy egy, a községbe tévedett sebzett szarvast önhatalmúlag levágattak és annak húsát, valamint a bőre és agancsaiért felajánlott összeget a szegények között szétosztották; a mennyiben a bt. 367. §-ának tényálladékát képezhetné, a kir. biróság hatáskörébe tartozik. Községi vadászati bérszerződésekben foglalt feltételeknek a vevő által be nem tartása esetében, habár kiköttetett is a szerződésben, hogy a feltételek nem teljesítése a szerződési viszony megszűnését vonja maga után, a kir. biróság hatáskörébe tar~"zik. A m. kir. belügyminiszter 1886. évi 3998. sz. határozata; Fazekas-Varsánd község vadászterületének bérbeadása kérdésében hozott azon határozatot, melylyel a világosi járás szolgabirájanak elsőfoku határozatával egyezőleg, a nevezett községi képviselőtestület közgyűlésének abbeli végzése, hogy a M. Istvánnal kötött és hatóságilag jóváhagyott bérszerződésben alapuló bérlet bérbevevőtől a szerződésben foglalt némely határozmányok megszegése indokából elvétessék és a vadászati jog kiadása érdemében uj árverés tartassék, hatálytalannak nyilváníttatott, és a község netáni sérelmeinek orvoslása czéljából a törvényszabta eljárásra utasíttatott, az az ellen Fazekas-Varsánd község által közbevetett felebbezés folytán felülvizsgálván, azt a felebbezés visszautasítása mellett helybenhagyandónak találtam. Mert igaz ugyan, hogy a (czimednek) 1884. évi július 19-én 10,489. sz. alatt kelt végzésével jóváhagyott szerződés gyanánt szolgáló árverési jegyzőkönyv VIII. pontjában foglalt kikötés szerint, azon esetben, ha bérbevevő a IV. pontban körülirt feltételek valamelyikét meg nem tartaná, szabadságában áll a községi elöljáróságnak a bérletet azonnal beszüntetni és azt az illető veszélyére újból kiadni, de minthogy a szerződés mellőzésének indokolásául a község által a felebbezésben felhozottak bérbevevő M. István részéről vitássá tétettek, a jogérvényes uton létrejött bérszerződés mindaddig, mig az törvényes, rendes uton hatályon kívül nem helyeztetik, annál inkább is fennállónak tekintendő és a közigazgatási hatóság által érvényben tartandó, mivel a tekintetben, hogy a bérbevevő a IV. pontban körülirt szerződésbeli kötelezettségeit megsértette volna, a bemutatott iratok bizonyítékot nem tartalmaznak. A tiltott időben lőtt vadnak elszállitása az ingó dolgok jogtalan elsajátitása vétségének alkatelemeit foglalván magában, az ily cselekmény elbirálása a kir. biróság hatáskörébe tartozik. A m. kir. belügyminiszter 1887. évi 666. sz. határozata: A vármegye alispánjának másodfokú Ítélete, mely szerint a régeni felső járás szolgabirája által hozott elsőfoku ítélet helybenhagyásával S. Ferencz dédabisztrai lakos, tiltott időben vadászás által elkövetett kihágás miatt az 1883. évi XX. t.-cz. 29. §-a alapján 10 frt pénzbüntetésben, egy őznek tiltott időben való meglövése miatt pedig az idézett ..-cz. 31. és 33. §-a alapján 40 frt pénzbüntetésben, ez összegek nem flzethetése esetében 5 napi elzárásban; 0. György ugyanottani lakos pedig mint részes a S. Ferencz terhére rótt kihágásban, a hivatkozott t.-cz. 29., 35. és 44. §§-ai alapján 15 frt pénzbüntetésben, behajthatlauság esetében 2 napi elzárásban, továbbá