Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Új döntvénytár. XVI kötet második fele. (Budapest, 1916)

103. 130. 519 103. §. 971. A Pp. 103. §-ának az a rendelkezése, hogy az ügyvédnek a per vitelére szóló meghatalmazással kell bírnia, nem értelmezhető iikkép, hogy a meghatalmazás szövegében az illető pert, a felek neve, a per tárgya vagy más adatok idézésével különösen megjelölni kellene. Polgári peres ügyben tehát a felek képviseletében fellépő ügyvéd meghatalmazotti minőségének igazolására alkalmas az oly meghatalmazás is, amelynek szövegében a pervitelre szóló megbízás általánosságban jut kifejezésre. Különös meghatalmazásra csak a törvényben kifejezetten előirt esetekben van szükség. Pl. házassági és személyállapotot tárgyazó perekben. (Pp. 643., 696., 716., 717., 720., 729. és 731. §-ok.) (A bpesti kir. tvszék tanácsvezetöinek megállapodása.) V. ö. Pp. 104. és 105. §§.; Ét. 17. §; 187* : XXXIV. t.-cz. 61. és 62. H Ét. 17. §. 130. §. 972. Nincs szükség az irásba foglalt, de alperes által alá nem irt bérleti szerződés létrejöttének birói megállapítása iránti keresetre, ha alperes kijelentette ugyan, hogy felperessel az iratban foglalt tartalommal azonos tartalmú bérleti jogviszonyban nem áll, tényleg azonban e tartalomnak megfelelően teljesítette és teljesiti a szóbanforgó bérleti szerződést. (C. 1914. november 11. 1914. G. 262. sz.) V. ö. C. G. 249/910. (Gr. XVII. 533. 1.). 973. Megállapítási keresetnek akkor is helye van, ha a felek közötti jogviszony nem a maga egészében, hanem ennek csupán egyes vonatkozásaiban válik vitássá s a midőn annak megállapítása mutatkozik szükségesnek, hogy valamely szerződésnek egyes részei a fél által vitatott tartalommal birnak-e, vagy sem. (C. 1914. január 22. 1852/1913. P. sz. VI. p. t.) V. ö. C. 4327/910. (Gr. XVII. 533. 1.; Uj Dtár VI. 34—35. 1.). 974. Megállapítási pernek helye van az eladó ellen a vevő részéről azon az alapon, hogy az utóbbi ellen ennek vevője kellékhiány miatt kártérítési pert indított. (C. 1913. november 20. 974/1913. V. sz. IV. p. t.)