Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Új döntvénytár. XVI kötet második fele. (Budapest, 1916)

Végrehajtás ingatlanokra 673 Indokok: Felperes keresete arra irányul, hogy a végrehajtást szenvedő F. G. tulajdonában állott, az elsőbiróság határozata indokolásában egyenkint megjelölt és az elsőbiróság 8110/1913. és 8111/1913. t. sz. végzései folytán 1913. május hó 29-én az alperes mint végrehajtató javára végrehajtási zár alá vont ingatlanságok haszonélvezetének zár alá vonása megszüntettessék. Ezt a keresetét arra alapitotta a felperes, liogy ő az emiitett ingatlanságokat a végrehajtást szenvedőtől 1913. évi inárczius hó 28-án haszonbérbe vette és igy azok haszonvételére előbb szerzett jogot, semmint a haszonélvezet az alperes javára végrehajtás alá vonatott, minélfogva a tkvi hatóság által foganatosított végrehajtási zárlat felperesnek mint harmadik személynek előbb szerzett jogát sértvén, neki a Vht. 168. §-a értelmében a haszonélvezet végrehajtási zár alá vonásának a megszüntetéséhez joga van. ellőzve a per jelen szakában annak a vizsgálatát, hogy a kereset az anyagi jog értelmében megállhat-e, már a kereset előadott tárgyánál és megállapításánál fogva nem lehet felperestől a kereshetőségi jogot megtagadni, miért is az elsőbiróság Ítéletének megváltoztatása mellett, a másodbirósági Ítéletet az itt kifejtett okokból helyben kellett hagyni. (1915. február 3. 3591. sz.) C. 55. sz. polgári döntvénye Gr. I. k. 70 1. Lásd még C. 1518/901. (Uj Dtár VI. 514. L); C. 5812/906. (u. ott 521. 1.); 1660/908. VI. pt. (u. ott); 2902/ 910. (Gr. XVII. 560. 1.); 2869/911; 2726/911. (Gr. XVIII. 536—537. 1.); e kötetben az 1127. s-z. esetet. 188. §. 1115. Sorrendi tárgyaláson azt a kifogást, hogy az elárverezett ingatlanokat terhelő adók kifizettettek, nem lehet érvényesíteni, mivel a biróság az adóhátraléki kimutatások valódiságát illetve az azokban feltüntetett adókövetelés fennállását nem vizsgálja. (C. 1913. november 18. 1628/1913. sz. a. V. p. t.) A 188. §-t kiegészíti az 1912 : VII. t.-cz. 27. §. — Az 1881 : LX. t.-cz. 196. 8-a szerint a tkvi hatóság csak a felett dönt, hogy a kimutatásban kitüntetett adók a 189. §. szerint az előnyös tételek közé sorozandók-e, vagy sem; a számlakivonat tartalmával szemben tehát nem tohető vizsgálat tárgyává, hogy ez az ősszeg helyesen van-e a három évnél nem régibb hátraléknak kimutatva, vagy sem? Magánjogi Dtár I. 167. Ha a kincstári képviselő az adókimutatásí a sorrendi tárgyalásig nem terjesztette ugyan be, de a tárgyaláson megjelent éí A beterjesztésre halasztást kért, akkor az adó sorozása a kincstár mulasztás? okából nem mellőzhető C. 3506/901. (Uj Dtár VI. 541. 1.). Uj Döntvénytár. XVI.