Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Új döntvénytár. XV kötet. (Budapest, 1914)

1895: XLI. t.-cz. 137 Vádlottak azzal védekeztek, hogy magánvádló nem tevén eleget az 1895: XLI. t.-cz. 5. §-ában a meghatalmazott képviselő bejelentésére vonatkozóan foglalt rendelkezésnek, a törvényben biztosított jogait nem érvényesitheti és tagadták a magánvádló ál­tal bemutatott gyógyáruknak a gyógyszertáraikban vásároltakkal való azonosságát. A temesvári kir. járásbíróság a magánvádló részéről a be­mutatott gyógyáruk vegyi megvizsgálása ós az azonosság igazo­lása szempontjából ajánlott bizonyítás felvételét mellőzte és 1911. évi anárczius hó 8-án 1911. B. 362/2. szám alatt hozott ítéletével vádlottakat a vád alól a Bp. 326. §-ának 2. pontja alapján fel­mentette, mert a vádbeli kihágásnak a vádlottak által való elköve­tését nem találta bizonyítottnak. A főmagánvádló képviselője részéről az elsőfokú bíróság ítélete ellen közbevetett felebbezés folytán a temesvári kir. tör­vényszék a bizonyításnak a főmagánvádló által megjelölt irány­ban leendő kiegészítését rendelvén el, ennek megtörténte után 1911. évi október hó 11-én megtartott felebbviteli tárgyalás alap­ján 10.127. szám alatt hozott jogerős másodfokú ítéletével az el­ső bírósági ítéletet azzal a helyesbítéssel hagyta helyben, hogy vádlottak a Bp. 326. §-ának 3. pontja alapján tekintetnek felmen­tetteknek. Ezt a rendelkezést a kir. törvényszék következően in­dokolja: A budapesti kereskedelmi és iparkamarának áruvédj egy­lajtsromozó hivatala által kiállított lajstrom-kivonat bizonyítja, hogy a magánvádló külföldi czégnek bejegyzett magyarországi képviselője 1911. évi márczius hó 16-áig dr. Sz. Bichárd buda­pesti ügyvéd volt; az 1911. évi február hó 24-én és 25-én iktatott feljelentéseket azonban nem ő, hanem a magánvádló nevében dr. U. Lajos budapesti ügyvéd adta be. Az 1895: XLI. t.-cz. 5. §-a szerint azon külföldi, kinek czége az országban bejegyezve nincs, csak azon esetben érvényesítheti a törvény alapján jogait, ha megfelelően meghatalmazott képvi­selőt nevez, ki a magyar korona területén lakással bir ós akinek neve és lakása, valamint a képviseletben történt változás, az uj képviselő meghatalmazásának bemutatása mellett, a lajstromozó hatóságnál a védjegylajstromba leendő feljegyzés végett bejelen­tendő. Minthogy pedig az emiitett lajstrom-kivonat tanúsítása sze­rint dr. U. Lajos a magánvádló czéget csak 1911. évi márczius hó 16-ától fogva képviseli s igy annak jogait ezen napig csakis dr. Sz. Bichárd képviselhette volna; minthogy továbbá a magán­vád alapjául szolgáló kihágás elkövetésétől, illetve a tudomásra jutástól, vagyis 1910. évi november hó 25—28-ától 1911. évi már­czius hó 16-áig a Btk. 112. §-ában megállapított három hónapi inditványi határidő lejárt, a vádlottakat kellő időben előterjesztett

Next

/
Oldalképek
Tartalom