Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Új döntvénytár. XIV kötet. (Budapest, 1913)

B) KÜLÖNÖS RÉSZ. Kölcsön. Tervezet 1380—1368. §. 291. A hitelező a kikötött kártalanítási dijat nem követelheti abhan az esetben, ha az eredetileg kikötött kamatlábat időközben önkényesen és egyoldalulag felemeli s az adós ezt el nem fogadván, a kölcsönt idő előtt ebből az okból fizeti vissza. (C. 1912. január 12. 2224/911. sz. a. V. p. t.) Valamely törlesztéses kölcsönnek időelőtti visszafizetése esetén előlegkikötés nélkül a hitelező stornódijat nem követelhet. C. 2794/907. (Uj Dtár II. 125. 1.) Letét. Tervezet 1382—1394. § 292. A szállodai szobákban az utasok részéről elhelyezett tárgyakat a vendégfogadósnak, illetőleg személyzetének átadottakként kell tekinteni, ha azok a tárgyak oly minőségűek és értékűek, hogy ilyen tárgyakat kivétel nélkül rendszerint mindenki a beszállás idején is magánál tartani szokott. A marosvásárhelyi kir. táMa: A megállapított tényállás szerint felperes alperesnek szállodájában beszálló vendégként, egyik szobában — éjjel az ajtó bezárása nélkül — aludván, ía keresetben megjelölt, a tényálláshoz mérten 250 K-t tevő készpénzét, továbbá a később zálogüzletből 141 K 40 fill. ellenében visszakapott aranyóráját és óraláncát idegen tettes ellopta; amely tárgyakat felperes a szállodai szobájában a nyitott éjjeli szekrény fiókjában helyezett volt el. A felülvizsgálati biróság ebből, a támadás hiányában az 1893 : XVIII. t.-cz. 197. §-a értelmében e helyen irányadó tényállásból kifolyólag alperesnek kártérítési felelősségét az alábbiak szerint állapította meg: A szállodást (vendégfogadóst) az utasok, vendégek tyrgyaiban a szállodában belül eshető károsodásért letéteményesként terhelő felelősségnek az optkv. 970. §-ában különlegesen szabályozott esete, alperes ellenében fennforog.