Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. VI kötet. (Budapest, 1912)

28 Sommás elj. 10—16. §. Ennek megvizsgálásánál az anyagi jogi szempontok lévén irányadók, az a kérdés, hogy a megállapitási kereset előfeltételei fennforognak-e, hivatalból vizsgálandó; tehát akkor is, ha alperes a felperes által előterjesztett megállapitási kérelemhez hozzájárult. A megállapitási keresetnek egyik elengedhetetlen előfeltétele az, hogy a kereset jogmegállapitásra nem irányozható ott, hol a felperest megilleti az a jog, hogy ellenfelét teljesitésre kötelezheti. (Curia 1901 október 17-én I. G. 337., G. VII. k. 93. 1., 1902 június 3-án 187, és 1903 deczember 16-án G. 463. sz. a.) Az albérlőnek a főbérlővel szemben megállapitási keresethez joga van, ha szerződésileg abban állapodtak meg, hogy albérlő a korcsmahelyiségek bérletét másra átruházhatja, azonban főbérlő a további albérbeadás alkalmával albérlőjének ebbeli jogának az uj albérlővel szemben szóbeli vagy Írásbeli nyilatkozattal való biztosítását megtagadja és ezzel nemcsak a korcsmahelyiségeknek további albérbe adását, hanem a korcsma berendezésének eladását is meggátolja. (Curia 1901 deczember 13-án I. G. 584. sz. a.) Felperes keresete nem valamely jogviszony önálló megállapítására, hanem a jogviszonyból folyó igény megvalósítására, vagyis alperes fizetési kötelezettségének megállapítására irányulván, ezt az igényét felperes akár keresőleg, akár beszámítás utján, megállapitási kereset nélkül is érvényesítheti. (Pozsonyi tábla 1902 január 22-én 51. szám alatt.) A m. kir. Curia: (1902 május 6-án 2012. sz. a.) Mikor felperes az elsőbirósági eljárásban, a bérlemény visszabocsátása iránt előterjesztett kereseti kérelmétől eltérően, a felebbezési eljárásban már csak megállapittatni kérte, hogy közte és alperes között a bérleti szerződéses viszony megszűnt, illetőleg, hogy köztük szerződéses viszony létre nem jött, akkor a felebbezési biróság nem sértett anyagi jogszabályt azzal, hogy a S. E. 16. §-ának előfeltételei hiányából felperest keresetével elutasította. (Curia 1903 június 10-én I. G. 262. sz. a., G. VIII. k. 403. 1.) A S. E. 16. §-ban szabályozott megállapitási kereset nem azonos az 1868: LIV. t.-cz. 513. §. a) pontjában meghatározott felhívási perrel, sőt felhívási pernek a sommás eljárás alá tartozó ügyekben nincs helye. Megállapitási kereset csak akkor indítható, ha, a megállapítás a felperes jogviszonyainak biztosítására alperessel szemben szükségesnek