Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. V. kötet. (Budapest, 1911)

1881. LIX. t.-cz. 4. §. 19 ból egy meghatározott személyre háruló kötelezettség jogi alapja nem vitás, a kötelezettségnek megfelelő szolgáltatás kérdése szintén a közigazgatási útra tartozik s közigazgatási ügyként intézendő el, nem szolgálhat akadályul a tekintetben, hogy akkor, a midőn a kötelezettség jogi alapja vitás, a vita azt a jogi viszonyt érinti, melyet közjogi tények alkotnak meg és igy a kérdés közjogi ügyként intézendő el: az ilyen kérdésben a fennálló hatósági szervezetnek megfelelő közigazgatási hatáskör jusson érvényre, mert az ügynek az előbb emiitett esetben más a jogi természete, mint az utóbb emiitett esetben, s ez okból a két közigazgatási hatáskör nem fedi és igy ki sem zárja egymást. Mindezeknél fogva, tekintve, hogy a jelen esetben az a kérdés képezi a vita tárgyát, vájjon a szentkirály-szabadjai plébániára nézve keletkezett-e egyáltalán kegyuraság vagy nem? tekintve, hogy e kérdésnek eldöntése a legfőbb kegyúrtól, illetőleg annak mindenkori kormányától el nem vonható s maga a kérdés közjogi elemeiből ki nem vetkőztethető; és tekintve, hogy a római katholikus vallás alap — mint vagyonjogi alany — amelylyel szemben a kegyuraság fennállása vitattatik, ebben az ügyben a magánkegyur fogalmának megfelelő jogállást foglal el és annak a körülménynek, hogy a vallásalapra vonatkozólag a vagyonkezelő főhatóságot a m. kir. vallás- és közoktatásügyi minisztérium gyakorolja, a nevezett minisztériumnak az állami kormányhatalomból eredő hatáskörébe befolyása nem lehet, ki kellett mondani, hogy a jelen ügy közigazgatási útra tartozik. (1897 június 23-án 1897. évi 32,915." I. M.) Ha a kath. lelkész részéről párbérszolgáltatás iránt folyamatba tett ügyekben panaszlott fél a kötelezettségi alap jogosultságát támadja meg, illetőleg midőn az a kérdés vált vitássá, ha vájjon a párbérszolgáltatás ingatlan birtokhoz kötött dologi teher vagy személyes viszonyokon alapuló kötelezettség természetével bir-e? az ügy eldöntése a polgári bíróságok hatáskörébe tartozik. (Curia 1885 november 27-én hozott 30. számú teljes ülési döntvénye. Az indokolást lásd az I. kötet 32. lapján.) Azon kérdés elbírálása, vájjon a papi illetmény az 1867: XVII. t.-cz. folytán elenyészett-e vagy pedig hatályában tovább is fennáll, a bíróság hatáskörébe tartozik. (Curia 1888 márczius 12-én 8486/1884. szám alatt.) A papi telek tulajdonjoga feletti döntés kizárólag a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik és így nem tartozik birói hatáskörbe 2*