Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. XII. kötet. (Budapest, 1912)

474—475. §. 77 474. és 475. §§. 148. Fontos körülmények elhallgatása csak a biztositót jogosítja fel az ügyletnek megtámadására, az elhallgató biztositottat nem. Az alperes által vitatott és kifogáskép felhozott azon ténykörülmények, hogy ő már a biztositás megkötésekor súlyos betegségben szenvedett és hogy a biztosítási ajánlatra reávezetett feltételek szerint a kötvény csak akkor tekinthető létesültnek és hatályba csak akkor lép, miután az első dij a biztosított életében és jó egészségi állapotában a társaságnak megfizettetett és a társaság által elfogadtatott, a Kt, 475. §-a értelmében csakis a biztosítónak, jelen esetben a felp.-nek adnak jogot a biztosítási ügylet felbontására. (Curia 1897 november 10. 893. szám.) 149. Valótlan tényre, nem pedig egyéni vélekedésre, alapitható csak a megtámadási jog. C: A biztositolt a Kt. 474. §-ában foglalt rendelkezés szerint csakis a hozzá intézett kérdőpontokra adott feleletei valóságáért felelős. A biztosítotthoz a 2. a.-i ajánlat 5. tétele a. intézett az a kérdés pedig, hogy milyen volt egészségi állapota a lefolyt 10 év alatt és milyen az jelenleg? a biztositott egyéni felfogása alapján tanúsítandó oly állapotra vonatkozik, melynek megítélésénél a biztositott csakis testi állapotának felismerésére alkalms tünetekből, esetleg az előzőleg átszenvedett betegségek jelenségeiből, meriteít meggyőződéséből indulhatott ki és ebből folyólag egészségi állapotának jellemzésére adott felelete által csak abban az esetben sértette volna meg a Kt. 474. és 475. §§-aiban körülirt közlési kötelezettséget, ha bizonyittatott volna, hogy a biztositott a lefolyt 10 év alatt egészségi állapotában oly jelenségeket tapasztalt, hogy beteg voltára nézve tévedésben nem lehetett. A fenforgó esetben azonban nincsen bizonyítva az, hogy a biztosítottnál oly betegségi tünetek merültek fel, a melyekből beteg voltát tudnia kellett. (1900 márcz. 8. 1373/99. sz.) = Ugyanígy: C. 1898. okt. 7. 609. sz. L. betéti ivet. 150. A megtámadási jognak nem előfeltétele az elhallgatott körülmény és a bekövetkezett esemény közti okozati összefüggés. C: Azon körülmény, hogy a biztosító a biztositottat orvosa által megvizsgáltatta, -a biztositottat fel nem oldozza azon kötelessége alól, hogy fontos kérdésekre a valósághoz hiven feleljen. Az, hogy a biztositott orvosi kezelés alatt állott, fontos és a biztositás elvállalására befolyással bíró körülményt képez, mely körülménynek elhallgatása, ill. az az iránt a biztosítotthoz intézett kérdésre adott valótlan felelet már magában is maga után vonja a szerződés érvénytelenségét, eltekintve attól, hogy mily mérvűek voltak ama betegségek, melyek miatt a biztositott orvosi gyógykezelés alatt állott. * A közlési kötelezettség megsértésére vonatkozó határozatokat lásd még az 506. §-nál is.