Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. XII. kötet. (Budapest, 1912)
471—472. §. 59 társulattal kötött biztosítás a szóban forgó tárgyakra nézve érvénytelen. (1903 február 17. 1439/1902. sz.) 114. A csupán % rész értéke erejéig biztosított tárgyaknak iijabbi és ugyanazon időre történt biztosítása esetében a nem biztosított volt XA rész érték tekintetében nem forog fenn többszörös biztosítás. Törvényszék: Vitatta alperes, hogy felperesek tűzkárát megfizetni azért nem tartozik, mert a felperesek által tűzkár ellen biztosított tárgyak, a felperesek biztosítását megelőzőleg, báró P. Sándor által ugyanazon időre és ugyanazon esemény ellen teljes értékükre biztosítva voltak s igy a felperesek által kötött biztosítási szerződés a kereskedelmi törvény 471. §. 2-ik bekezdése szerint kezdettől fogva érvénytelen volt. Felperesek beismerték, hogy báró P. Sándor az általuk is biztosított tárgyakat előzőleg % érték erejéig biztosította, azt vitatták azonban, hogy ez a körülmény az általuk kötött biztosítási szerződés érvényességére befolyással nincs, mert az általuk történt biztosítási szerződés létrejötte alkalmával az előző biztosításról tudomásuk nem volt, továbbá vitatták, hogy ha a P.-féle előző biztosítás befolyással lehetne is az általuk kötött biztosítási szerződésre, akkor is, minthogy a P.-féle biztosítással a tárgyak 34-ed értéke biztosíttatott, a biztosítatlan maradt ^-ed értékre az általuk kötött biztosítási szerződés mindenesetre fennáll. A kereskedelmi törvény 471. §-a 2-ik bekezdése szerint, ha valamely tárgy ugyanazon időre és ugyanazon esemény ellen újból biztosíttatik, a későbbi biztosítás csak annyiban érvényes, a mennyiben a korábban biztosított összeg a tárgy teljes értékét nem fedezi. Felperesek tagadásával szemben alperest, mint ki az érvénytelenségi kifogást emelte, terhelte annak az általa vitatott körülménynek a bizonyítása, hogy a felperesek által biztosított tárgyak teljes értéke az előzőleg báró P. Sándor által kötött biztosítással fedezve volt. Ezt azonban alperes nem bizonyította, s igy bizonyítottnak csak azt lehetett tekinteni, a mit felperesek válaszukban elismertek, vagyis hogy az általuk újból biztosított tárgyak csak Vá-ed értékig voltak a hazai általános biztosító társaságnál biztosítva, ,s hogy e szerint a biztosított tárgyak értékének %-ed értéke biztosítatlan maradt. Ily körülmények között a felperesek által kötött biztosítási szerződéssel csak az előző P.-féle szerződéssel biztosított tárgyak értéke után fennmaradt ^-ed rész érték képezte biztosítás tárgyát. Curia: A másodbiróság Ítéletének megváltoztatásával az elsőbiróság Ítélete volt helybenhagyandó a benne felhozott indokokból és azért, mert az elsőbiróság ítéletének indokolásában helyesen kifejtettek szerint a felperesek által biztosított tárgyak értékének 34-ed részére vonatkozó biztosítás a kereskedelmi törvény 471. §-a
