Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. XII. kötet. (Budapest, 1912)
471—472. §. 57 téktelenségénél fogva a többszörös biztosítás tilalma megszegésének nem minősíthető. Curia: Azért, mert felperes ugyanazon tárgyak teljes értékére nézve két napig két társaságnál vo-H biztosítva, az alperes társasággal kötött későbbi biztosítási szerződés a kereskedelmi törvény 471. §-a második bekezdésében foglaltak szerint érvénytelen azért nem volt, mert a fennforgó esetben az, hogy a fentiek szerint az alperessel kötött szerződés szerint biztosított ingók a fent megjelölt két napon át két társaságnál voltak biztosítva, szemben azzal a ténynyel, hogy a tüzeset majdnem egy évvel későbben, t. i. 1897 július 9-én következett be, a két napi időtartam csekélységénél fogva a többszörös biztosítás tilalma megszegésének nem minősíthető; következésképen ez a körülmény az érintett rövid időtartam jelentéktelenségénél fogva, s tekintettel arra, hogyj az alperessel kötött biztosítási szerződésben megállapított szerződési idő 1896 augusztus 16-tól 1901 augusztus 16-ig terjed, nem szolgálhat alapul arra, hogy felperes keresetével a biztosítási szerződés érvénytelensége okából elutasittassék, stb. (1900 szeptember 27. 699. sz.) 110. Minthogy az alperes társaságnál biztosított tárgyak a bécsi biztosító társaságnál korábban biztosítva voltak és felperes nem bizonyította azt, hogy a tüzeset idejében a most nevezett társasággal kötött biztosítási szerződés már hatályában fenn nem állott, felperes azt tartozott volna bizonyítani, hogy az A) alatti biztosítási szerződés szerint biztosított tárgyak értéke 3000 írtnál, vagyis annál az összegnél, melynek erejéig azok a bécsi biztosító társaságnál biztosítva voltak, többre rúgott, minthogy azonban felperes ezt a körülményt nem bizonyította, stb. (Curia 1900 október 31. 697. szám.) 111. A kereskedelmi törvény 471. §-ának rendelkezései kétségtelenül azon esetben is alkalmazandók, ha egy és ugyanazon épület ugyanazon időre és ugyanazon esemény ellen az épületnek több tulajdonostársa javára egyenként külön-külön biztosíttatik. (Curia 1894 február 15. 1674/1893. sz.) 112. A kereskedelmi törvény 471. §-ának a többszörös egyidejű és az újból biztosítást illető intézkedései alkalmazást nyernek az esetben is, habár a szóba jövő egyes biztosításokban egészen más biztosítottak egészen más vagyoni érdeknél fogva vesznek is részt. Ugyanazon dologra vonatkozólag tehát: habár különböző érdekek (pl. tulajdoni és zálogérdek) biztosítása szintén csak annyiban érvényes, a mennyiben a
