Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. XII. kötet. (Budapest, 1912)

469. §. 51 neki (alperesnek) azzal a kijelentéssel küldte meg, hogy a biztositás kisebb díjtétel mellett 1893 ápril 24-i hatálylyal köttessék meg, s hogy e szerint a 3. alatti módosított ajánlatnak megfelelően jött volna létre a biztositási szerződés, ha ezt megelőzőleg a biztosítási ingatlan el nem égett volna. Eldöntendő kérdés tehát elsősorban az, váljon a biztositási szerződés felperesnek 2. •/. alatti ajánlata alapján köttetett-e meg, vagy annak megkötése az ügynöktől származó 3. alatti levélben foglalt ujabb, illetőleg módositott ajánlat értelmében vétetett-e czélba. Bizonyítva lévén pedig az a körülmény, hogy a 3. alatti levéllel visszaküldött kötvény a 2. alatti ajánlat elfogadását tartalmazza, alperes* ek kellett volna bizonyítani, hogy felperes az ügynököt az említet'' kötvény visszaküldésére és a 3. alatti módosított ajánlat tételére megbízta. A bizonyítás azért terheli e tekintetben alperest, mert a biztositási ügynök külön megbizás nélkül nincs jogosítva, hogy az elfogadott ajánlat alapján már kiállított biztositási kötvényt visszaküldje és a már megkötött biztositási szerződés visszavonásával ujabb módosított ajánlatot tegyen. Minthogy alperes ezt nem bizonyította, a biztositási szerződés a 2. ajánlat elfogadása által a 3. alatti levél kelte előtt (1893 ápril 1.3.) tehát a tüzeset előtt hatályba lépettnek tekintendő s alperes kártérítési kötelezettsége a kereskedelmi törvény 477. §-a alapján megállapítandó volt. (1897 január 12. 1327/1896. sz.) 97. Az a körülmény, hogy a biztosító társaság az eredetileg 3 érre hatálylyal kiállított biztositási kötvény helyett utóbb uj s csupán egy évre kiállitott kötvényt küldött a biztosítottnak és az eredeti kötvény visszaküldését sürgette, csak abban az esetben eredményezheti a biztosítási szerződés megszűntét, ha a biztosított bizonyítja, hogy az ujabb kötvényt el nem fogadta és az eredetitől elállott. (Curia 1900 okt. 9. 610— 1900. sz.) 98. Az ideiglenes biztositási kötvényben foglalt biztosítás csak ugy lesz joghatályos, ha a kikötött 60 nap alatt a biztosító társaság a biztosítottnak a végleges kötvényt kézbesiti. Törvényszék: Az 1893. évi deczember hó 4-én kelt biztositási ajánlat azt a kikötést tartalmazza, hogy felperes alperessel szemben az ajánlat értelmében ennek keltétől számított 60 napig lekötve marad, mely időszak alatt alperesnek szabadságában áll az ajánlat elfogadása vagy visszautasítása felől nyilatkozni. Az .1893. évi deczember hó 14-én kelt ideiglenes kötvény pedig, melynek értelmében felperes' legfeljebb 60 nap tartamára, vagyis 1894. évi február 14-ig biztosíttatott, ugy intézkedik, hogy ha felperes ajánlata elfogadtatik, abban az esetben az ideiglenes köt4*