Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. XII. kötet. (Budapest, 1912)

467—468. §. 25 467., 468. §. 42. Az ajánlat érvényére nem elegendő az ajánlattevő aláírása, hanem az is kell, hogy annak rovatai maga az ajánlattevő, vagy megbízottja által töltessenek ki, minthogy pedig felperes maga is beismeri, hogy a biztosító társaságnak az alperes által csak aláirt ajánlati űrlap mutattatott be és annak rovatai a társaság irodájában a bemutatás után egy harmadik által töltettek ki, az ekként kiállított ajánlat egész terjedelmében alperes által tett ajánlatnak csak akkor lenne tekinthető és reá nézve kötelezhető, ha felperes azt bizonyítja, hogy az űrlapnak az irodájában történt kitöltése az alperes és az ennek megbízottjaként szerepeltetett dr. G. I. között létrejött megállapodásnak megfelel; ezt azonban felperes nem bizonyította, illetve erre nézve dr. G. I.-nak a dolog lényegesebb részében határozatlan vallomása bizonyítékul nem szolgálhatván, a felperes által ajánlott bizonyítási eljárás M. D. L-nak tanuképen való kihallgatása az irányban, hogy az A) alatti ajánlat rovatainak kitöltése a dr. G. I. által közölt adatok szerint történt, mint czéltalan, helyesen mellőztetett. (Curia 1895. november 8- 4510. sz.) 43. Felperes felülvizsgálati kérelmében azt panaszolja, hogy a felebbezési bíróság jogszabály sértésével állapította volna meg azt, hogy a B) alatti okirat a törvényes kellékekkel nem bir, holott a törvény az ajánlat érvényességét semmiféle kellékektől függővé nem teszi. Felperesnek ez a panasza alappal azért nem bir, mert a kereskedelmi törvény 468. §-ának második bekezdéséből kétségtelen, hogy a biztosítási ügylet érvényességéhez szükséges Írásbeli szerződéssel egyenlőnek tekintendő a biztosító által elfogadott ajánlatnak a biztosító könyveibe történt bevezetése, mert ha a könyvekbe bevezetett ajánlatnak a tör-* vény ugyanazt a hatályt tulajdonítja, mint a biztosító által kiállított kötvénynek, ugy kétségtelen, hogy az ajánlatnak is ugyanazokat kell magában foglalnia, a mit a törvény a kötvénynél megkíván és a menynyiben az ajánlat ezeket a kellékeket nélkülözi, ugy nem alkalmas arra, hogy annak a biztosító által történt elfogadása, illetve vissza nem utasítása által szerződés létrejöjjön. (Budapesti tábla 1899 márczius 29. II. G. 20. sz. azonos 1896 április 17. II. G. 20. sz.) 44. A biztosítási szerződés csak akkor tekinthető érvényesen létrejöttnek, ha a felek a díjösszeget számszerűleg megállapították s e részben az ajánlatban a díjtáblázatokra való utalás csak akkor elegendő, ha biztosított azok tartalmát ismerte. (Curia 1898 deczember 14. 849— 1898. polg. sz.) Téves és a Curia váltótanácsának állandó gyakorlatával ellenkező.