Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. XII. kötet. (Budapest, 1912)

476. §. 109 való eltávolítása következtében merülnek fel és hogy ezen költségek kizárólag a biztosított által viselendök. A kötvény kiegészítő részét képező B) alatti csatolt függelék 2. pontja értelmében alperes a kötvény fentebb jelzett feltételét akként módosította, hogy a biztosító társaság ezen ott körülirott költségekért is szavatol. Ezen módosítás szerint az alperes biztosító társaság által elvállalt kötelezettség az A) alatti kötvényben vállalt azzal a kártérítési kötelezettséggel, hogy a biztosított hajó terhén és a hajó felszerelvényeiben okozott kárt legfeljebb 4000 frt erejéig megtéríti, csak annyiban függ össze, hogy a biztosító társaság ezt a hajóeltávolitási költséget is csak abban az esetben köteles viselni, ha az oly esemény következtében vált szükségessé, amely esemény okozta kárért alperes az A) alatti kötvény értelmében kártérítést fizetni köteles. Tekintve már most, hogy alperes a jelzett költség viselésére vonatkozóan vállalt kötelezettsége tekintetében a BJ alatti függelékben nem vett fel oly korlátoló intézkedést, hogy ő a felmerülendő költségekért csak egy számszerint meghatározott öszszeg erejéig vállal szavatosságot, hanem ezt a kötelezettséget feltétlenül és az összegre vonatkozó korlátozás nélkül vállalta el, tekintve továbbá, hogy az A) alatti kötvényben kitüntetett 4000 forint biztosítási összeg a Ferencz nevü hajó és szerelvényei erejéig az ezek megrongálása folytán bekövetkezett kár megtérítésére vállalt kötelezettség megállapítására vonatkozik, de nem vonatkozik egyúttal ezzel a kártérítési kötelezettséggel nem azonos és a függelék szerint külön vállalt szavatossági kötelezettségre is, végre tekintve, hogy abban az esetben is, ha az alperes által erre az elíávolitási költségre vonatkozóan vállalt kötelezettség terjedelmére nézve a csatolt függelék tartalma, ennek meg nem felelő szövegezése miatt kétely merülhetne fel, ezen hiányossága az ezt kiállító alperes hátrányára szolgál és akként is megjavítandó. Mindebből következik, hogy alperes a hajónak a Duna medréből való eltávolítása körül felmerült és a felperes czég által viselt költséget egész összegében köteles megfizetni. (Guria 1905 deczember 21. 1655/ 904. sz.) 216. A biztosított nem tartozik bejelenteni, hogy ellopták üzleti könyveit, melyek igazolták a biztosított áruk mennyiségét. Bpesti T.: Nem vitathatja a biztosítási szerződés megszűntét az alp. sikerrel azon az alapon sem, hogy felp.-nek üzleti könyvei, melyekkel biztosított árukészleteinek mennyiségét igazolhatta volna, a biztosítási szerződés megkötése után, de a tűzkár előtt ellopattak s ezt a körülményt neki haladéktalanul be nem jelentette, mert nincs olyan törvényes intézkedés, mely a biztosítottat az ilyen körülménynek, illetően változásnak a biztositóval leendő közlésére