Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. IV. kötet. (Budapest, 1912)

Kereskedelmi törvény 265—266., 267. §§. 21 Felp. azt, hogy a Storgina gredában több fa állíttatott volna elő, mint amit neki alp. szállított, nem állította; tehát elismerte ezzel hallgatag azt, hogy alp. neki mind átadta és igy ezzel elvállalt kötelezettségének eleget tett; minélfogva felp.-nek ellenében követelése nincsen. Bpesti T.: Az elsőbirósági Ítéletet megváltoztatja, alp.-t marasztalja. C.- Tekintve, hogy az A. és B. a. levelekből kitetszőleg alp. nem határozott mennyiségű kész talpfát adott el felp-nek, hanem csnpán az A. alatti levélben megnevezett erdőben előállítható Ós általa még csak előállítandó talpfáknak szállítására kötelezte magát; tekintve, hogy felp. nem is állította, mintha alp. a szállitottnál nagyobb mennyiségű talpfát állított elő vagy állíthatott volna elő az említett időben; s tekintve, hogy az E) a. levél tartalma a felek között létrejött szállítási ügylet jelzett természetén nem változtat: a másodbírósági ítéletnek megváltoztatásával az elsőbiróság ítélete hagyatik helyben. (1889. jnl. 2. 337. sz. — Azonos: Szegedi T. 1898. május 31. Gr. TG. sz.) Bpesti T.: „Körülbelül" kifejezés, az eladónak a kereskedelmi szokás szerint csak arra ad jogot, hogy a szerződési mennyiségnél "Y '< -kai többet vagy kevesebbet adhasson át. (3816/1878. sz.) 267. §. 1605. Tőzsdei szokványok szerződési kikötés esetében a rendes bíróságok előtt is alkalmazandók. C: Az A) alatti kötlevél kizár minden kétséget a tekintetben, hogy az abban foglalt jogügyletre nézve felperes és alperes a budapesti áru- és értéktőzsde szokványait minden eshetőségre jogérvényesnek elismerték és ezzel ama szerződés feltételéül kikötötték, tehát ama szokványoknak szerződésszerű alkalmazását nem tették függővé attól, hogy a jogügyletből keletkező vitás kérdés iránt a per az illető tőzsdebiróságnál indíttatik meg, hanem ama kötlevél szerint a kérdéses szokványok iránt történt kikötéstől függetlenül az van a felperes tetszésére hagyva, hogy a pert a tőzsdebiróságnál vagy az eljárt kir. járásbíróságnál indíthassa meg, — a tárgyalási jegyzőkönyvekből és az alsóbirósági ítéletekből pedig nem tűnik ki az, hogy felperes az ellenkezőnek megállapítására nézve az A) alatti okiraton kivül más adatot hozott fel. Mit sem változtathat ezen az, hogy az illető tőzsdénél az 1897. évi augusztus hó 1. napján uj szokványok léptek életbe, amelyekben az óvásfelvétel köíelezőleg előírva nincs, mert a felek között a kötlevél korábban állíttatván ki, egyrészről szerződésileg kikötöttnek a kötlevél idején érvényben lévő, mint a felek által felismerhető szokványok tekintendők, másrészről az ujabbi szokványokban az «em foglaltatik, hogy ezek a korábban létrejött üsry-