Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. III. kötet. (Budapest, 1911)

54 Kereskedelmi törvény 31. §. jegyzések ellen részletes kifogást nem terjesztvén elő, az egyenlegben marasztalandó. (C. 1898. okt. 19. 781/898. sz.) 231. Az alperes vevő az eladó felperes által neki szállitott áruk vételára iránti követelést részletező könyvkivonat ellen azt a kifogást hozván fel, hogy ő meg nem rendelte és át nem vette a terhére irt árukat, de nem tagadván a könyvkivonatban javára irt fizetéseket, ellene a fizetések összegének megfelelő megrndelések és átvételek bizonyítottnak veendők; ezeken felül pedig a vevő lévén köteles megjelölni azokat az árukat, melyeket állítólag meg nem rendelt és át nem vett — amennyiben ezt nem részletezi, hanem csak általánosságban tagadja meg a bejegyzések valódiságát — tagadása figyelembe nem vehető. (C. 1898. szept, 13. 666.) 232. A könyvkivonat egyes tételeinek kifogásolását nem pótolhatja eltérő tartalmú kimutatásoknak védelmül való felhasználása, miből folyóan az illető tételek megjelölése mellett részletesen nem tagadott könyvkivonat tartalma valónak veendő. (Curia 1900. máj. 17. 265. sz.) 233. Kereskedők között a kölcsönös követeléseknek megegyező elhatározással történt elkönyvelése, az ekként elkönyvelt kölcsönös követelésekre nézve egyaránt a fizetés jogi hatályával bir. Curia: A felebbezési bíróság tényállása szerint alperes már korábban 60 darab összesen 6000 frt névértékű felperesi részvénytársasági részvényt jegyzett és e részvényekre 1800 frtot befizetett; továbbá az A) alatti okiratban kitett 6000 frt alperes részére akként egyenlittetett ki, hogy felperesi részvényársaság részéről alperes hozzájárulásával ama 60 darab részvény még be nem fizetett 4200 frtnyi névértéke alperes javára elkönyveltetett, erről alperesnek ama 60 darab részvény egész névértékének befizetett voltára vonatkozó elismervény adatott és ama 60 darab részvény már befizetett 1800 frt névértéke alperesnek készpénzben visszaadatott. E tényállás mellett, tekintettel arra, hogy kereskedők között a kölcsönös követeléseknek megegyező elhatározással történt elkönyvelése az ekként elkönyvelt kölcsönös követelésekre nézve egyaránt a tényleges fizetés jogi hatályával bir, jogszerűen következik az, hogy alperes részéről ama 60 darab részvény egész névértéke jogilag befizetettnek és a felperesi részvénytársaság részéről az A) alatti okiratban kitett 6000 frt alperes részére jogilag kifizetettnek tekintendő, és hogy ilyen körülmények között az A) alatti okiratba foglalt, ügylet az alperes részvényesi minőségétől jogilag független és önállószerződés, aminek hatályára nézve tehát alperesnek ez a részvényesi minősége jogilag befolyással nem lehet, s igy alperesnek ez a minősége a jelen perben a felek bármelyikének hátrányára vagy előnvére jcgilag nem szolgálhat. (1900. febr. 21. G. 618/1899. sz.)