Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. III. kötet. (Budapest, 1911)

Kereskedelmi törvény 26—27., 31. §§. 49 201/202. A bejegyzett kereskedő a keresk. törvény 31. §-ában meghatározott időn belül könyvkivonati követelését, bárminő jogczimen alapuljon is, feltéve, hogy az természeténél fogva a keresk. könyvekbe való bejegyzés tárgyát képezheti, a prdts. 35. §-a 2. bekezdése értelmében a keresk. könyvek vitelének helyére nézve illetékes biróság előtt perelheti s mert felperes a kereseti követelést az alperessel kötött keresk. ügyletből származtatván, e követelés a keresk. könyvekbe való bevezetés tárgyát képezheti, annak elbírálása pedig, hogy felperes alperest a könyvkivonat vitás tételeivel helyesen terhelte-e meg, nem e helyre, hanem az ügy érdemére tartozik. (C. 1891. szept. 12. 814. sz.) 203. Az 1868. évi LIV. t.-ez. 35. §-a szerinti birói illetőség nem személyhez kötött jog, hanem a könyvkivonati követeléssel jár, tehát amennyiben az eredeti hitelező bejegyzett kereskedő volt, nemcsak általa személyesen, hanem jogutóda által is igénybe vehető.Bpesti T.: Felp.-ek, kik a C. a. czégjegyzék-kivonat tanúságaként a kékfestőgyár P. J. és fiai bejegyzett czég alatt fennállott betéti társaság tagjai voltak s a d) alatti közjegyzői okirat tanúságaként e betéti társaság feloszlásakor annak összes vagyonát átvették, mint e társaság jogutódai, alp. ellen, aki kereskedői minőségét kétségbe nem vonta, könyvkivonaton alapuló oly követelést érvényesítenek, mely tiz évnél nem régibb. Tekintve, hogy a kékfestőgyár P. J. s fiai czég mint bejegyzett czég a prdts 35. §. 2. bekezdése értelmében a könyvkivonati követelést alp. mint kereskedő ellen a Kt. 31. §-ában meghatározott 10 éven belül a könyvek vitelének helyén, vagyis Budapesten perelni jogosítva volt; tekintve, hogy a prdts 35. §. 2. bekezdésében meghatározott birói illetőség nem személyhez kötött jog, hanem a könykivonati követeléssel jár, tehát amennyiben az eredeti hitelező bejegyzett kereskedő volt, nemcsak általa személyesen, hanem jogutóda által is igénybe vehető; tekintve, hogy e szerint a kékfestőgyár P. J. s fiai czégnek feloszlása, kitörlése s e czég vagyonának felp.-ekre történt átruházása a kereseti követelésre nézve törvény szerint fenálló birói illetőséget meg nem változtatta és pedig annál kevésbbé, mert a prdts 35. §. 2. bekezdésének a prdts 75. §-ával, illetőleg az ennek helyébe lépett Kt. 31. §-ával való egybevetésével kitűnik, hogy a könyvkivonati követelésekre nézve a megállapított kivételes birói illetőség addig áll fenn, amig a keresk. könyvek bizonyító ereje tart, ezeknek bizonyító erejére nézve pedig az egyéni kereskedő halála vagy a keresk. társaság megszűnése mi befolyással sincs; tekintve tehát, hogy felp.-ek mint egy bejegyzett volt keresk. társaság jogutódai, a kereseti követelést Budapesten, mint ahol jogelődjük könyvei vitettek, a prdts 35. §. 2. bekezdése alapján perelni jogosítva vannak; az elsőbirósági végzés megváltoztatásával és alp. kifogásának RÖnttényíAT III. 4